Ухвала суду № 48704569, 11.08.2015, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/410/15-ц

провадження № 2/0198/182/15

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

В ході судового засідання представник позивача підтримав клопотання, заявлене позивачем в позовній заяві, та просив призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що заповідач ОСОБА_8 не підписувала заповіту від 22 березня 2012 року.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи заявлено передчасно, до дослідження доказів, яким необхідно надати правову оцінку відповідно до задоволених клопотань: допит свідків, витребування оригіналу спадкової справи, дослідження інших матеріалів, наявниху справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення судом за клопотанням сторони експертизи. В клопотанні відсутнє посилання на цю норму закону,а також не сплачено передбачений законом судовий збір при поданні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Розяснити, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар