Рішення № 48703512, 18.08.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/947/15-ц

2/0187/321/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/947/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

15.07.2015 товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Боржник, Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.08.2011 між ПАТ "Платинум банк" (далі Первинний кредитор) та Відповідачем був укладений кредитний договір на суму 5 737,10 грн., строком до 5.02.2014 . В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" на підставі договору факторингу від 26.07.2012 , потім від цього кредитора до право вимоги перейшло до ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу від 8.10.2012 , та після цього право вимоги перейшло до Позивача на підставі договору факторингу від 8.05.2015 . За умовами кредитного договору №471/2731CLPS2 від 05 серпня 2011 (далі Договір), сума кредиту становила 5 737,10 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до Договору платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до Договору. Проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 05.08.2011 по 30.06.2015 за договором Відповідачем всього сплачено 4 650 грн., з яких на користь Первинного кредитора - 4 150 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 500 грн.; на користь Позивача 0 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -12.03.2013 , а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.07.2012 - під час відступлення права вимоги від Первинного кредитора. Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 6 023,60 грн., яка складається із заборгованість за основною сумою боргу 4 539,50 грн.; заборгованість за відсотками 801,60 грн., заборгованість за пенею 682,50 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач також не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце повідомлений належним чином.

З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 05.08.2011 між Первинним кредитором та Відповідачем укладений Договір, за умовами якого Первинний кредитор надає Боржнику грошові кошти (кредит) у розмірі 5 737,10 грн. у тимчасове користування з цільовим використанням на поточні потреби, а Боржник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 36% річних та комісії за надання та обслуговування кредиту в розмірі 150 грн. та 172 грн., відповідно, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. Строк кредитування 30 місяців, дата повернення кредиту 05.02.2014 .

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору Відповідач зобовязання вказаним Договором належним чином не виконав.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Скориставшись своїм правом на відступлення вимоги, в подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за Договором ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 , що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015.

Від ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" право вимоги перейшло до ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу №2 від 8.10.2012 , що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від 04.06.2015 та реєстром набутих боржників ОСОБА_2 №1 до листа.

Від ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за Договором перейшло до Позивача на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 , що підтверджується витягом з даного договору факторингу та реєстром боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу.

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 (реєстр боржників) Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 023,60, з яких заборгованість за основною сумою боргу 4 539,50 грн.; заборгованість за відсотками 801,60 грн., заборгованість за пенею 682,50 грн.

За період з 05.08.2011 по 30.06.2015 за договором Відповідачем всього сплачено 4 650 грн., з яких на користь Первинного кредитора - 4 150 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 500 грн.; на користь Позивача 0 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -12.03.2013 , а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.07.2012 - під час відступлення права вимоги від Первинного кредитора.

Станом на 30.06.2015 , розмір заборгованості Відповідача за Договором перед Позивачем не змінився, оскільки відповідні платежі не вносилися.

Доказів, які б спростовували обґрунтованість доводів Позивача, в порушення вимог ст. 10 та 60 ЦПК України, Відповідачем не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Договором, а також інших витрат відповідно до Умов Договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути з відповідача на користь Банку понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 226-228, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором №471/2731CLPS2 від 05 серпня 2011 року у розмірі 6 023 (шість тисяч двадцять три) грн. 60 коп., яка складається із: заборгованість за основною сумою боргу 4 539,50 грн.; заборгованість за відсотками 801,60 грн., заборгованість за пенею 682,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (ЄДРПОУ 36799749) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3