Ухвала суду № 48703371, 19.08.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1696/15-ц

Номер провадження 2/184/579/15

19.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання частини житлового будинку з надвірними спорудами обєктом права спільної сумісної власності та про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та на частину земельної ділянки», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання частини житлового будинку з надвірними спорудами обєктом права спільної сумісної власності та про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та на частину земельної ділянки».

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_3 надано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_1 «про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом» та заявлено клопотання про обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом не має, а тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Суд, вислухав думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не заперечують проти обєднання позовів в одне провадження, вважає за необхідне обєднати первісний позов ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в одне провадження з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.. 118 120, 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 «про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом».

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання частини житлового будинку з надвірними спорудами обєктом права спільної сумісної власності та про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та на частину земельної ділянки» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 «про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом» обєднати в одне провадження.

Копію ухвали вручити позивачу. Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити відповідачам та запропонувати після отримання ними копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4