Рішення № 48703184, 30.04.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1863/14-ц

Провадження № 2/202/2137/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Калиновський Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 26.03.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CVCWAU00040553, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 15693 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.03.2014 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 договорів поруки. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 01.11.2013 року у розмірі 43933,94 доларів США, яка складається з: 14771,72 доларів США заборгованість за кредитом, 13530,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1173 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 14458,98 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просили стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52682,38 доларів США, що складає 341163,98 грн., судові витрати по справі, стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 10000 грн., стягнути з ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви від 30.04.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № CVCWAU00040553 від 26.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15693 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.03.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором був укладений договір поруки між позивачем та ПАТ «Акцент-Банк» № 167 від 20.10.2010 року, договором був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_2М від 26.03.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно п. 2.3.1. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому банк направляє позичальникові письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки на протязі 7 календарних днів від дня зміни процентної ставки.

З розрахунку заборгованості, наданого банком, вбачається , що банк з 01.11.2008 року в односторонньому порядку змінив розмір процентної ставки за кредитним договором з 12,00% до 14,04% про що боржник та поручитель ОСОБА_2 повідомлені не були.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги не підтверджуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 553, ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто цим же судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.Г. Зосименко