Рішення № 48701789, 19.08.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Дата ухвалення
19.08.2015
Номер справи
199/5552/15-ц
Номер документу
48701789
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 199/5552/15-ц

(2/199/2651/15)

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 позову, відповідно до укладеного договору № 004-031610-1903110 від 19 березня 2011 року відповідач ОСОБА_1 в ПАТ «Дельта Банк» отримала кредит вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3400 грн.Позивач здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Гроші на все». Відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001 % річних; проценти на позитивний залишок у розмірі 3,00% річних, процент за недозволений овердрафт 48,00% річних та плати за обслуговування кредитного залишку 3,15% щомісячно від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти в повному обсязі. Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються. Станом на 06 липня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 43481,10 грн., з яких:

-20783,21 грн. тіло кредиту;

-7350,28 грн. прострочене тіло кредиту;

-15347,61 грн. заборгованість за відсотками;

Позивач вважає, що у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, він має право на стягнення в судовому порядку зазначеної заборгованості і просить суд ухвалити відповідне рішення.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову додана копія договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-031610-1903110 (а.с. 4-5) укладеного 19 березня 2011 року між відповідачкою ОСОБА_1 Геннадіїною та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дельта Банк», за якими банк відкриває відповідачці як Держателю картковий рахунок у національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування Держателю картку платіжної системи Дельта, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Гроші на все». Банк надає держателю кредит шляхом відкриття Держателю не відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3400 грн.

Відповідачкою ОСОБА_1 не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто ним.

Суд вважає доведеним факт того, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок відповідачці.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умов договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються в тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів (п. 3.6).

ОСОБА_2 на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Гроші на все» (а.с. 5), частка обовязкового погашення тіла кредиту становить 5 % від суми використаних коштів на день розрахунку. Обовязковий мінімальний платіж складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів на овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитною лінією у розмірі 0,0001 % річних; проценти на позитивний залишок у розмірі 3,00% річних, процент за недозволений овердрафт 48,00% річних та плати за обслуговування кредитного залишку 3,15% щомісячно від суми використаних кредитних коштів станом на останній робочий день місяця.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За кредитним договором (п. 1.5) кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

ОСОБА_2 розрахунку заборгованості (а.с. 8), відповідачка зобовязання за кредитним договором виконувала неналежним чином та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 06 липня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 43481,10 грн., з яких:

-20783,21 грн. тіло кредиту;

-7350,28 грн. прострочене тіло кредиту;

-15347,61 грн. заборгованість за відсотками;.

Розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати комісії, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту та комісією.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачка відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання, і згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязана сплати суму боргу.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 43481,10 грн. (20783,21 + 7350,28 + 15347,61).

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь Держави згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 434,81 грн.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-031610-1903110 від 19 березня 2011 року станом на 06 липня 2015 року у загальному розмірі 43481 (сорок три тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу Держави судовий збір у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 81 (вісімдесят одну) копійку.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :

Часті запитання

Який тип судового документу № 48701789 ?

Документ № 48701789 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 48701789 ?

Дата ухвалення - 19.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48701789 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 48701789, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Судове рішення № 48701789, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 19.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 48701789 відноситься до справи № 199/5552/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 199/5552/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48701783
Наступний документ : 48701795