Рішення № 4870087, 22.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.09 Справа № 15/268

за позовом

Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Вузол зв’язку», м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Стаханов Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління Державного казначейства в Святошинському районі у м. Києві, м. Київ

про стягнення 2 729 грн. 14 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Степаненко О.А., начальник юридичного відділу, довіреність № 14-260д від 26.12.07;

від відповідача - Ніколаєва О.І., юрисконсульт, довіреність № 72 від 29.12.08;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління Державного казначейства в Святошинському районі у м. Києві - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 729 грн. 14 коп. за договором про надання послуг електрозв’язку по відомчим мережам Міністерства вугільної промисловості № 69Д/08 від 23.06.08 за розрахунковий період з липня по листопад 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, де визнав позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір надання послуг електрозв’язку по відомчим мережам Міністерства вугільної промисловості № 69Д/08 від 23.06.08.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.6., даного договору відповідач зобов’язаний сплачувати послуги зв’язку щомісячно до 20-го числа поточного місяця.

Відповідач відповідно до умов договору не оплачував послуги зв’язку, внаслідок чого за період з липня 2008р. по листопад 2008р. виникла заборгованість у сумі 2 729 грн. 14 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у складі: 102 грн. коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», м. Київ, проспект Академіка Палладіна, б. 46/2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35703830 в особі Луганської виконавчої дирекції з ліквідації шахт, м. Стаханов Луганської області, м. Стаханов Луганської області, вул. Дзержинського, б. 14, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35756285, на користь державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Вузол зв’язку», м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32355669: борг у сумі 2 729 грн. 14 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписано 24.09.2009р.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко