Рішення № 4870065, 01.10.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" жовтня 2009 р.

Справа № 10/1370

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Дубовик П.В., дов. № 22 від 21.09.09р.

від відповідача: Завадський В.Б., дов. №455 від 08.05.09р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир)

до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (м.Житомир)

про стягнення 32924,99 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 32924,99 грн., з яких 25285,73 грн. збитків від інфляції за квітень-червень 2009р. та 7639,26 грн. 3% річних за період з 14.04.2009р. по 30.06.2009р., нараховані за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором №3 від 10.01.2006р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову про вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Житомирської області від 30.06.2009р. у справі № 1/659 задоволено позов ВАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" та стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" 1190652,21 грн. заборгованості за договором №3 від 10.01.2006р.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено при розгляді справи № 1/659, позивач направив, а відповідач отримав письмову вимогу в порядку ст. 530 ЦК України №39 від 06.04.2009 про сплату суми боргу в розмірі 1238658,31 грн. 06.04.2009р., тому відповідач повинен був сплатити вказану суму боргу у семиденний строк, а саме до 13.04.2009р.

Таким чином, нарахування збитків від інфляції та 3% річних має здійснюватись з 14.04.2009р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок збитків від інфляції за квітень-червень 2009р. в розмірі 25285,73 грн. та 3% річних за період з 14.04.2009р. по 30.06.2009р. в розмірі 7639,26 грн. суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Відповідач позов визнав, доказів сплати вказаних сум збитків від інфляції та 3% річних не подав.

Отже, враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 32924,99 грн., з яких 25285,73 грн. збитків від інфляції та 7639,26 грн. 3% річних

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (м. Житомир, вул. Перемоги, 75; ідентифікаційний код 32008278) на користь відкритого акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир, вул. Металістів, 6; ідентифікаційний код 05471336) 25285,73 грн. збитків від інфляції, 7639,26 грн. 3% річних, 329, 51 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам