Вирок № 48699307, 17.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9189/15-к

Провадження№ 1-кп/263/406/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 серпня 2015 Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі судового засідання Марчук К.І., за участю прокурора Чижикової О.А., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження заобвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 13.05.2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, ст. 15, 187 ч. 4, 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 12.10.2007 по відбуттю строку покарання, 2) 11.09.2012 року Орджонізідзевським районом судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з виправним строком 1 рік 6 місяців, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2014 року знятий з обліку, у звязку з завершенням виправного строку,

увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 128 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року, приблизно о 21.48 год., ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння прийшов у двір буд. 190 по пр. Нахімова в Жовтневому районі міста Маріуполя разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 де зустрівся зі своєю сестрою - ОСОБА_5 та її чоловіком - ОСОБА_3, які також перебували у стані алкогольного спяніння.

При зустрічі між ОСОБА_2, його сестрою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_3 виникла лайка на ґрунті особистих неприязних стосунків, у ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стали бити ОСОБА_2 руками та ногами в область голови та обличчя. В момент бійки ОСОБА_3 витягнув з карману брюк розкладний ніж, який розклав, з метою його демонстрації як можливий засіб самооборони в разі, якщо товариш ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та сам потерпілий стануть спричиняти тілесні ушкодження йому та його дружині ОСОБА_5 у відповідь на їх протиправні дії. У ході бійки потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_5 продовжувала наносити удари в область обличчя ОСОБА_2

ОСОБА_3 побачивши, що ОСОБА_2 знаходиться на землі та не чинить ніякого опору ОСОБА_5, діючи необережно, самовпевнено, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, які міг та повинен був передбачити, а також уникнути їх, продовжуючи утримувати у своїй лівій руці розкладний ніж, обхопив двома руками за тулуб ОСОБА_2 ззаду, став піднімати та тягнути його до лавки, в процесі чого з необережності, коли потерпілий через свій стан перегнувся через його руку брючною черевиною, ножем, який він продовжував утримувати у лівій руці заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки зліва, що проникає в черевну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння.

30.07.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні № 12015050770002167 від 07.06.2015 року, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що кожен з них не заперечує проти визнання судом обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України; у вчинені злочину розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_2, претензій матеріального та морального характеру останній до нього не має. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння. Обидві сторони згодні на призначенням ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілому, які передбачені ст.473, 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 128 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3В визнав себе винним відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначення покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Позов прокурора про відшкодування витрат установи охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з ОСОБА_3 на користь Маріупольської міської ради грошові кошти у сумі 2765,66 гривень.

Речові докази: поліетиленовий пакет з футболкою, змив речовини бурого кольору, плівка з речовиною бурого кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання вироком законної сили, - знищити; DVD-диск з записом з камер спостереження, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.350,369,370,ч. 2 ст.373,374,468-476, ч.3 ст. 394,395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.07.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.05.2015 покарання у вигляді 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Маріупольської міської ради р/р 31411544700053 в УГКСУ Донецькій області, ОКПО 37989721 МФО 834016, витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину у сумі 2765 гривень 66 копійок.

Речові докази: поліетиленовий пакет з футболкою, змив речовини бурого кольору, плівка з речовиною бурого кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, після набрання вироком законної сили, - знищити; DVD-диск з записом з камер спостереження, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова