Постанова № 48698871, 07.02.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/6188/13-п

3/221/7/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області планової перевірки з питань додержання законодавства про працю у кафе "Закусочна", що розташоване по вул.Леніна, 143, у м.Волновасі Донецької області, встановлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність, йому належить кафе "Закусочна" за зазначеною адресою, із залученням найманих працівників за трудовими договорами для виконання робіт кухаря, помічника кухаря, офіціанта, бармена, продавця по продажу продовольчої групи товарів, різноробочих, прибиральниці, бухгалтера, юриста.

На період перевірки 06 та 07 листопада 2013 року вибірковою перевіркою встановлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме, трудові договори між ФОП ОСОБА_1 та найманими працівниками - ОСОБА_2 на посаді офіціанта та ОСОБА_3 на посаді помічника кухаря не укладено в письмовій формі, що є обов"язковою умовою на підставі ч.1 ст. 24 КЗпП України , на перевірку не надано, що свідчить про неналежне оформлення трудових відносин з найманими працівниками та порушенням ч.1,3 ст. 24 КЗпП України.

В порушення вимог статті 29 КЗпП України пунктом 1 трудових угод з працівниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не вказано дату допуску до роботи працівника, пунктом 2 угоди не визначено працівникові робоче місце, в трудовому договорі не вказано місцезнаходження , адреса, найменування об"єкту діяльності, що свідчить про триваюче порушення вимог ст.29 КЗпП України. До того ж, найманих працівників не проінформановано про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів, проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, не ознайомлено з правилами трудового розпорядку об"єкту ( відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, посадові інструкції, не ведуться дурнали реєстрації проведення інструктажів).

Окрім того, в порушення вимог статті 96 КЗпП України та ч.3 статті 6 Закону України "Про оплату праці" фактично оплата праці кваліфікованому працівникові - продавцю, кухарю, адміністраттору, помічнику кухаря, бармену, бухгалтеру по додатковим угодам до трудових договорів встановлено у розмірі - 1147 - 1160 гривень, що на дату перевірки - 07.11.2013 року менше передбаченого законом розміру - 1582,8 гривень.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч.1.2 статті 56, 50, 57,58, ч.4 ст. 97 КЗпП України: не зебезпечення працівника - ОСОБА_4 40-годинним робочим тижнем, переведення ОСОБА_4 з посади офіціатнта на посаду помічника кухаря , де в односторонньому порядку ОСОБА_1 прийнято рішення з питань оплати праці , що погіршуєть умови оплати праці працівникові за рахунок встановлення неповного робочого часу.

В порушення вимог ч. 4,5 статті 79 КЗпП України роботодавцем ОСОБА_1 в графіку відпусток на 2013 рік не зазначно , за який період надається відпустка та її тривалість - відсутнє зазначення кількості днів, черговість відпусток не доведена до відома працівників, підписи працівників про ознайомлення відсутні, роботодавцем не повідомлено працівників письмово за два місяці про початок відпустки.

З перевірених табелів обліку робочого часу за період 2013 року та книги по нарахуванню зарплати не встановлено факту надання щорічних відпусток працівникам.

За періоди 2012-2013 року працівникам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не було надано щорічні відпістки повнорї тривалості протягом двох роікв , що свідчить про триваюче порушення вимог ч.5 статті 80, 75 КЗпП України.

В порушення вимог статті 83 КЗпП України при звільненні працівника ОСОБА_13 (трудовий договір від 20.02.2013 року) з 30.06.2013 року за згодою сторін їй не було нараховано компенсацію за невикористану відпістку тривалістю 8 календарних днів за період роботи з 20.02.2013 року до 30.06.2013 року.

Також в порушення вимог статті 142 КЗпП України у роботодавця ОСОБА_1 відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, не визначено умови прийому та звільнення працівників, робочий час та час відпочинку, дисциплінарну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлений про дату та місце слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу розглянуто за його відсутністю.

Захисник на підставі договору ОСОБА_14 неодноразово повідомлений про дату та місце слухання справи, в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки, в тому числі, актом від 08.11.2013 року, приписом від 08.11.2013 року тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2014 року складає 36,54 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись ч.1 ст.41 , 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень на р/р 31119106700179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31213206700179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 07.05.2014 року.

СуддяО.С.Овчиннікова