Ухвала суду № 48698568, 13.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/20829/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіМаслія В.І. суддівРозваляєвої Т.С., Гончар Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2014 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.201 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України було залишено без руху з підстав надання необґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з інших підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, Державна казначейська служба України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати на направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом норм процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, апеляційний суд виходив з того, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, у заяві про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження наведено доводи, аналогічні тим, що наведені в апеляційній скарзі, разом з тим, належних доказів на їх підтвердження не надано.

Такий висновок суду є правильним з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Водночас, згідно з частинами третьою та четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху й у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, відповідач зазначає, що 19.11.2014 року ним до відділення поштового зв'язку було здано апеляційну скаргу, про що свідчить відбиток поштового штемпеля ВПЗ «Київ - 14» на бланку відомостей на просту письмову кореспонденцію, оплачену з використанням відбитків державного знака маркувальної машини та чеком УДППЗ «Укрпошта» КМЛ Київ 14 від 19.11.2014 року. Проте, станом на 02.02.2015 року на адресу Державної казначейської служби України не надійшло жодного повідомлення про відкриття апеляційного провадження за поданою ним скаргою від 18.11.2014 року №5-12/6830-25584. Враховуючи зазначене, відповідач 03.02.2015 року повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Визнаючи причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вірно встановив, що на реєстрі Кореспонденції, на який посилається відповідач, як на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, відсутній відбиток відділення поштового зв'язку та дата прийняття відділенням поштової кореспонденції, що позбавляє суд можливості пов'язати зазначений реєстр з відомістю на письмову кореспонденцію, оплачену з використанням державного знака маркувальної машини.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги правильність висновків суду апеляційної не спростовують. Оскаржуване судове рішення законне і обґрунтоване.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді