Ухвала суду № 48698425, 30.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Київ К/800/66844/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Іванов К.Ю.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 30.07.2015 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 810/4679/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КБК і К"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КБК і К" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000371502 від 22.02.2013.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000371502 від 22.02.2013

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено перевірку податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємства № 9068352308 від 02.11.2012 з питань дотримання вимог статей 180-183 розділу V Податкового кодексу України та складено акт № 924/15-209/37284844 від 06.12.2012.

За результатами перевірки відповідачем прийнято прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000371502 від 22.02.2013, яким збільшено позивачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість 1415701, 25 грн.: 1132561 грн. основний платіж, 283140, 25 грн. штрафні санкції.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 183.2, пп. 183.10 ст. 183 розділу V Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 1415701, 25 грн., виявлені порушення пов'язані з недотриманням позивачем порядку реєстрації платників податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює заготівлю, переробку металобрухту чорних металів на підставі ліцензії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №597742 від 28 грудня 2011 року (термін дії з 13 грудня 2011 року по 13 грудня 2016 року) та заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів на підставі ліцензії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №597743 від 28 грудня 2011 року (термін дії з 13 грудня 2011 року по 13 грудня 2016 року).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач постачав брухт чорних металів виду 500, 501, 503, 506, 509 згідно ДСТУ 4121-2002, що також узгоджується з Переліком відходів та брухту чорних металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15.

Відповідач відмовивши позивачу в реєстрації платником податку на додану вартість № 4353/10/18-310 від 20.06.2012 дійшов висновку, що позивач не здійснює постачання товарів/послуг та не виконує вимоги ст.180, п.181.1 ст.181, п. 182.1 ст. 182, п.183.7 ст.183 Податкового кодексу України у зв'язку з відсутністю обсягів постачання, що підлягають оподаткуванню, оскільки за документами, наданими податковому органу, позивач здійснює діяльність з постачання товарів, що звільнені від оподаткування податком на додану вартість згідно п.23 Перехідних положень Податкового кодексу.

Інші операції з постачання позивачем товарів (послуг) в 2012 році не перевищують суму 300000 грн.

Відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України тимчасово до 01.01.2014 від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини, при цьому операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини є лише одним з різновидів господарської операції з постачання, що також звільнені від оподаткування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі № 810/4679/13-а залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі № 810/4679/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко