Ухвала суду № 48698262, 14.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа №918/537/13

За позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі

- Рівненської міської ради м. Рівне

- Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне

- Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради м. Рівне

до Рівненської обласної організації Української народної партії м. Рівне

про стягнення в сумі 21 776 грн. 83 коп., з яких 21 080 грн. 19 коп. - основного боргу, 549 грн. 45 коп. - пені, 109 грн. 89 коп. - 3% річних та 37 грн. 31 коп. - інфляційних втрат

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від позивача 3: ОСОБА_1 - за довіреністю №01-10/265 від 30.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

за участю ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури м. Рівне

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне, КП "Теплотранссервіс" м. Рівне про стягнення з Рівненської обласної організації Української народної партії м. Рівне 21 776 грн. 83коп., з яких 21 080 грн. 19 коп. - боргу по оплаті за спожиту теплову енергію за період жовтень 2012р. - лютий 2013р., 549 грн. 45 коп. - пені, 109 грн. 89 коп. - 3% річних та 37 грн. 31 коп. - інфляційних втрат. В обгрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем взятих за договором на відпуск теплової енергії №1647 від 15.10.2009р. зобов'язань по оплаті за спожиту теплову енергію. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором на відпуск теплової енергії №1647 від 15.10.2009р., рахунками на оплату спожитої теплової енергії.

Представник КП "Теплотранссервіс" та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "23" травня 2013 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про стан заборгованості відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу 1. рекомендованим (м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3- позивачу 2 рекомендованим (м. Рівне, вул. Шевченка, 45)

4 - позивачу 3. рекомендованим (м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

5 - відповідачу рекомендованим (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1);

6 - прокуратурі м. Рівне (м. Рівне, вул. Гарна,29)