Ухвала суду № 48698173, 16.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" липня 2013 р.Справа № 922/2660/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії, м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення 108543,17 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 793 від 20.12.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 15.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії, м. Суми (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків, про стягнення 108543,17 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договорами: № 29-8 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації від 05 січня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з березня 2013 року по травень 2013 року в розмірі 107664,79 грн., пеню в розмірі 374,66 грн., індекс інфляції в розмірі 88,72 грн. та 3 % річних в розмірі 415,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2660/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2013 року о 12:40.

16 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли пояснення з додатковими документами (вх. № 25768), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

16 липня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 25746) з додатковими документами.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог підтримав повністю, в якій вказує про часткову сплату відповідачем суми заявлених позовних вимог, на підставі чого просить суд стягнути з відповідача: суму основного боргу в розмірі 75964,11 грн., пеню в розмірі 640,01 грн., індекс інфляції в розмірі 75,96 грн., 3 % річних в розмірі 183,72 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою звіряння між сторонами взаєморозрахунків.

Суд, дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 25746), виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, суд, розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 25746), розцінює її як зменшення розміру позовних вимог, приймає до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з її врахуванням.

Розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне усне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 25746 від 16.07.2013р.).

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, або залишена судом без розгляду.

Суддя ОСОБА_3справа № 922/2660/13