Ухвала суду № 48698045, 09.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" липня 2013 р.Справа № 922/2501/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 536 від 04.12.2012 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 35071,99 грн., пеню в розмірі 4713,27 грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 536 від 04.12.2012 року, виселити та зобов'язати відповідача передати нежитлове приміщення загальною площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 202 позивачу. Також до стягнення заявлені судові витрати. Окрім того, в п. 2 прохальної частини позовної заяви прокурор клопоче про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2501/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2013 року об 11:40. Також, вищенаведеною ухвалою зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову буде вирішено в призначеному судовому засіданні, після надання прокурором доказів в його обґрунтування.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, проте вимоги ухвали суду від 20.06.2013 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (26.06.2013 року) та відміткою про вручення позивачу ухвали суду від 20.06.2013 року, вимоги якої не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надали.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (25.06.2013 року) та відміткою про вручення позивачу ухвали суду від 20.06.2013 року, вимоги якої не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надали.

Щодо клопотання прокурора про забезпечення позову, суд зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні, після надання прокурором доказів в обґрунтування зазначеного клопотання про забезпечення позову (в п. 2 прохальної частини позовної заяви), а також докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи неявку позивача та відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Зобов'язати ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА надати до матеріалів справи:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості з орендної плати в розмірі 35071,99 грн. (із зазначенням всіх періодів нарахування, дата, місяць), всіх сум, сальдо;

- детальний розрахунок пені в розмірі 4713,27 грн. (із зазначенням всіх періодів нарахування, дата, місяць), всіх сум, сальдо.

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди № 536 від 04.12.2002р. (за наявності);

- листування між позивачем та відповідачем пов'язане з предметом даного провадження (за наявності);

- докази в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову (в п. 2 прохальної частини позовної заяви), а також докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

ВІДПОВІДАЧУ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

4. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/2501/13