Ухвала суду № 48697855, 04.03.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа №918/133/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Захід" м. Соснівка Львівської області

до Управління освіти Кузнецовської міської ради м. Кузнецовськ Рівненської області

про стягнення 53 200грн. 00 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю №121-04 від 18.02.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 53200грн. 00 коп. - основного боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору на виконання проектних робіт №02/11 від 02.11.2012 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором на виконання проектних робіт №02/11 від 02.11.2012 року, кошторисами №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, актами виконаних робіт №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог заперечує. Наголошує на тому, що виконані позивачем роботи по виготовленню проекту та кошторисної документації не відповідають Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011р. №45, зокрема не містять визначення класу наслідків (відповідальності) та категорій його складності на підставі яких встановлюють кількість стадій проектування. Зазначене зумовило те, що замовник значною мірою позбавлений того, на що розраховував.

В судовому засіданні повідомив, що відповідачем по пошті відправлено зустрічний позов про розірвання договору№02/11 на виконання проектних робіт від 02.11.2012р. На підставі чого просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладені обставини, нез'явлення в судове засідання позивача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "13" березня 2014 р.

Запропонувати позивачу подати в судове засідання письмову позицію з приводу висловлених відповідачем в судовому засіданні доводів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази в підтвердження недоліків виконаних робіт; докази в підтвердження звернення до позивача з вимогами про усунення недоліків виконаних робіт.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (Львівська область, м. Соснівка, вул. Львівська 5/18);

3 - відповідачу (Рівненська область, м. Кузнецовськ, м-н Вараш,41).