Ухвала суду № 48697794, 19.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа №918/1388/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" м. Рівне

до Приватного виробничого підприємства "АРТ-Сервіс" Рівненська область Острозький район м. Острог

про стягнення в сумі 13 785 грн. 99 коп., з яких 10 186 грн. 73 коп. - основного боргу, 1 389 грн. 09 коп. - 3% річних, 2 210 грн. 17 коп.- пені

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 10.02.2013 року

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13 785 грн. 99 коп., з яких 10 186грн. 73 коп. - основного боргу, 1 389 грн. 09 коп. - 3% річних, 2 210 грн. 17 коп.- пені.

В судовому засіданні 19.09.2013р. представником позивача, відповідно до ст. 22 ГПК України, подано заяву про зменшення суми позовних вимог. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 3 381грн. 26коп., з яких 2 025 грн. 53 коп. - пені, 1 355грн.73коп. - 3% річних.

Подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

З урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог предмет позову становлять вимоги про стягнення з відповідача 3 381грн. 26коп., з яких 2 025 грн. 53 коп. - пені, 1 355грн.73коп. - 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки №3 від 25.02.2011 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором поставки №3 від 25.02.2011 року, накладною №3 від 25.02.2011 року, довіреністю №7 від 25.02.2011 року, банківською виписко по рахунку ТОВ "Західметалгруп".

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "02" жовтня 2013 р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33014, м. Рівне, провулок Робітничий, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (35800, Рівненська обл., Острозький р-н, м. Острог, вул. Татарська, 122А).