Рішення № 4869763, 22.09.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 р.

Справа № 2/98

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" вул. Володимирська, 46, м.Київ, 01034

до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області вул. Галицька, 40, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "Рогатин-Корм" вул. Галицька, 18А, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000

про виключення заставного майна з акту опису й арешту майна

за участю представників:

Від позивача: Корецький І.Г. - представник, (довіреність № 301 від 01.09.09)

Від відповідача: Щербій М.П. - заступник начальника Рогатинського районного управління юстиції, (посвідчення №173)

Від третьої особи: не з"явилися.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем - Відділом Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції 29.04.09 було описано та арештовано транспортні засоби, які були предметом застави згідно договору застави від 08.05.08, про що складено Акт опису й арешту майна серії АА № 957603, тобто, відповідач порушив норму ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки звернення стягнення на таке майно не допускається. Згідно положень ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", в разі накладання державним виконавцем арешту на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з під арешту.

Відповідач будь-яких заперечень в спростування позовних вимог суду не надав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в засідання суду не з"явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали від 09.09.09 міститься в матерілах справи).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, судом,

встановлено:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№3711 від 04.09.09, в якій просить виключити з Акту опису й арешту майна серії АА № 957603 від 29 квітня 2009 року, складеного Відділом державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області:

- сідловий тягач-Е, марки MAN, моделі 26.413, 2004 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер AT 4548 АО, номер шасі VIN WMAH23ZZ24M382212;

- сідловий тягач-Е, марки MAN, моделі 26.413, 2004 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер AT 4547 АО, номер шасі VIN WMAH23ZZ64M379930;

- напівпричіп-цистерна-Е, марки MENCI, моделі SA955, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний реєстраційний номер AT 5977 XX, номер шасі ZHZSA955070005549;

- напівпричіп-цистерна-Е, марки MENCI, моделі SA955, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний реєстраційний номер AT 5978 XX, номер шасі ZHZSA955070005550.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.08 між ЗАТ «Банк НРБ", правонаступником якого є ВАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", правонаступником якого в свою чергу є Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та ТзОВ «Рогатин-Корм" було укладено Кредитний договір № 60-Н/08, згідно якого ТзОВ «Рогатин-Корм" отримало кредит у розмірі 2 000 000 грн. на строк до 06.05.11.

22.10.08 між AT "Сбербанк Росії" та ТзОВ «Рогатин-Корм»було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 60-Н/08 від 08.05.08, яким було змінено розмір процентів за користування кредитом.

В рахунок повного та своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором № 60-Н/08 від 08.05.08, між AT"Сбербанк Росії" та ТОВ «Рогатин-Корм»08.05.08 було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. та зареєстрований в реєстрі за № 11856, згідно з яким в заставу було передано вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про заставу»та ст. 8 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет застави залишився у користуванні та володінні ТзОВ «Рогатин-Корм».

28.07.08 відповідні дані були внесені до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №19936948 (а.с.35) .

10.08.09 на адресу AT"Сбербанк Росії" надійшов лист-вимога Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області № 03-23/5358 від 05.08.09, в якому Відповідач повідомив AT"Сбербанк Росії" про те, що 29.04.09 ним було описано та арештовано транспортні засоби, що являються предметом застави за вищевказаним договором застави, про що складено Акт опису й арешту майна серії АА № 957603. Опис майно було здійснено Відповідачем під час виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Рогатин-Корм» на користь юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 5 668 335,60 гривень.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», ст. ст. 22, 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 5.3.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції №74/5 від 15 грудня 1999 року із змінами , стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, звертається лише у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Судом встановлено, що заборгованість ТзОВ «Рогатин-Корм»перед AT"Сбербанк Росії" станом на 25.08.09 за вищевказаним Кредитним договором складала 1 361 620,01 грн., а рішення господарських судів та постанови органів ДВС про стягнення виконавчого збору були винесені протягом 2009 року, тобто, у позивача право застави виникло до винесення судами рішень, на виконання котрих відповідачем і був складений акт опису і арешту майна серії АА № 957603.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не подано будь-яких заперечень чи доказів в спростування заявлених позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, Законами України" ст.576 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити.

Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області виключити з Акту опису й арешту майна серії АА № 957603 від 29.04.09 :

- сідловий тягач-Е, марки MAN, моделі 26.413, 2004 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер AT 4548 АО, номер шасі VIN WMAH23ZZ24M382212;

- сідловий тягач-Е, марки MAN, моделі 26.413, 2004 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер AT 4547 АО, номер шасі VIN WMAH23ZZ64M379930;

- напівпричіп-цистерна-Е, марки MENCI, моделі SA955, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний реєстраційний номер AT 5977 XX, номер шасі ZHZSA955070005549;

- напівпричіп-цистерна-Е, марки MENCI, моделі SA955, 2007 року випуску, жовтого кольору, державний реєстраційний номер AT 5978 XX, номер шасі ZHZSA955070005550.

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, вул. Галицька,40, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000 (код 34352433) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м.Київ, 01034 (код 25959784) – 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.09.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______помічник судді Шунтов Олександр Михайлович