Ухвала суду № 48696927, 13.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 9/83

Кредитор : Трудовий колектив ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021

Боржник : ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021

Суддя Миханюк М.В.

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ТзОВ фірма "Восток" - ОСОБА_2 (дов. від 25.07.2011р.); УПФ в м.Рівне - ОСОБА_3 (дов.№7 від 04.01.2011р.); РМЦЗ - ОСОБА_4 (дов.№01-326 від 04.02.2011р.); ДПІ у м.Рівне - ОСОБА_5 (дов.№23221/24-29 від 05.07.2011р.); ФССзТВП - ОСОБА_6 (дов.№07/645 від 22.04.2011р.); ОСОБА_7; ТзОВ "Сігур" - ОСОБА_2 (дов.від 01.08.2011р.)

Від боржника: ОСОБА_8 (дов.№94 від 04.07.2011р.)

Арбітражний керуючий: ОСОБА_9

Про здійснення процесуального правонаступництва

01.06.2011р. ОСОБА_10 комітетом України з державного матеріального резерву подано до господарського суду Рівненської області клопотання від 16.05.2011р. про здійснення заміни Первісного кредитора - Державного агентства України з державного матеріального резерву на Нового кредитора ОСОБА_10 агентство резерву України, оскільки відповідно до указу Президента України від 09.12.2010р. №1085/2010 ОСОБА_10 комітет України з державного матеріального резерву реорганізовано у ОСОБА_10 агентство резерву України, яке є правонаступником Держкомрезерву (п. 5 указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" №1085/2010 від 09.12.2010р.)

13.07.2011р. до господарського суду Рівненської області надійшла заява ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів" від 13.07.2011р. про заміну конкурсного кредитора у справі №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". В обгрунтування заяви ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів" повідомляє суд про те, що згідно договору про відступлення права вимоги від 16.02.10р. ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів" (Первісний кредитор) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігур" (Новий кредитор) право вимоги, що належить Первісному кредитору за договором №П-ДЗТ-РЗТА-1 від 30.03.2003 року в розмірі 193243 грн. 70 коп. В підтвердження викладеного у клопотанні заявником надано оригінал договору про відступлення права вимоги від 16.02.2010р.

На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2011р. ТзОВ "Сігур" надано суду довідку статистики №46/2-58/5599 від 09.09.2011р., з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігур" є юридичною особою, ідентифікаційний код 32334759 та зареєстроване за адресою 61003, м.Харків, Дзержинський р-н, пров. Університетський, буд.1.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Крім того, зазначена позиція підтверджена Постановою Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р., з якої вбачається, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абз. 22 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Боржником не подано заперечень щодо поданих клопотань стосовно здійснення правонаступництва у даній справі.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для осіб, яких він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, господарський суд здійснює заміну кредитора Державного комітету України з державного матеріального резерву на ОСОБА_10 агентство резерву України та заміну кредитора ВАТ "Дергачівський завод турбокомпресорів" на Товариство з обмеженою відповідальність "Сігур".

На підставі викладеного, керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво по справі №9/83 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів".

2. Замінити кредитора ОСОБА_10 комітет України з державного матеріального резерву на ОСОБА_10 агентство резерву України ( ІК 37472392 м.Київ, Шевченківський р-н, вул.Пушкінська, буд.28) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "РЗТА" в сумі 2214360 грн. 95 коп.

3. Замінити кредитора ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дергачівський завод турбокомпресорів" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігур" (ІК 32334759, м.Харків, пров.Університетський, буд.1) з грошовими вимогами до боржника ВАТ "РЗТА" в сумі 193368 грн. 70 коп.

4. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для осіб, яких він замінив.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Державному агентству резерву України, ТзОВ "Сігур".

Суддя Миханюк М.В.