Ухвала суду № 48696503, 18.10.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5019/768/11

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Крейбух О.Г., розглянувши заяву відповідача-1 ФГ "Ліра" про відстрочку виконання судового рішення від 07.06.2011р. у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" Рівненська філія ПАТ "Західінкомбанк"

до відповідача-1: ФГ "Ліра"

відповідача-2: ПАФ "Брошукова"

відповідача-3: ЗАТ "СГ "Жобрин"

про стягнення 1 213 326 грн. 66 коп.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача-1: представник ОСОБА_1

від відповідача-2: представник не з'явився

від відповідача-3: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року боржник фермерське господарство "Ліра" звернувся до суду із заявою про надання відзстрочки виконання рішення господарського суду Рівненської області від 07.06.2011 року у справі № 5019/768/11.

В обгрунтування заяви боржник зазначає про неможливість виконати рішення суду в добровільному порядку через відсутність грошових коштів. Для виконання рішення суду та сплати боргу ФГ "Ліра" розраховувало на кошти, отримані від переробки та реалізації зернових культур врожаю 2011 року. Однак, на сьогоднішній день завершився процес збирання врожаю, зерно продано, але коштів виявилося недостатньо для погашення боргу перед банком. Господарством виставлено на продаж два трактори ХТЗ Т-150 та ХТЗ 17221, кошти від реалізації яких підуть на погашення боргу. А тому просить відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2011р.

Стягувач проти розстрочки виконання рішення в судовому засіданні 20.09.2011р. заперечив, поскільки відсутність грошових коштів не є належною підставою для надання відстрочки. Просить в задоволенні заяви боржнику відмовити.

Заслухавши пояснення представника стягувача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.06.2011 року у справі № 5019/768/11 позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Рівненської філії задоволено частково та стягнуто солідарно з фермерського господарства "Ліра", приватної агропромислової фірми "Брошукова", закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" заборгованість у розмірі 1 016 442 грн. 39 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 10 164 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн. 70 коп.

01 липня 2011 року господарським судом Рівненської області було видано наказ про примусове виконання рішення № 5019/768/11 від 07.06.2011 року.

31.08.2011 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява від 29.08.2011р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Рівненської області від 07.06.2011 року у справі № 5019/768/11.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Наведені боржником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та відсутність майна, з якого може бути здійснено погашення грошових зобов'язань, не є тими виключними обставинами, які надають підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної діяльності, а не в силу якихось обєктивних, незалежних від відповідача обставин.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, звертаючись із заявою про відстрочку виконання рішення суду боржник не навів обгрунтованих доводів, які б могли бути підставою для надання відстрочки та не обгрунтував її необхідність.

За наведеного, заява боржника фермерського господарства «Ліра» про відстрочку виконання рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявнику боржнику фермерському господарству "Ліра" в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Рівненської області від 07.06.2011 року у справі № 5019/768/11 - відмовити. виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27.07.2010 року у справі № 2/96 - відмовити.

Суддя О.Г.Крейбух

Помічник судді

ОСОБА_2