Ухвала суду № 48696472, 08.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 5019/1883/11

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Верстатник"

відповідача-2 ОСОБА_2

відповідача-3 ОСОБА_3

відповідача-4 ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівОСОБА_5

ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1виконавчий комітет Рівненської міської ради

про визнати недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації статуту

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_7 довіреність № 1597 від 08.08.11р.

Від відповідача-1 : представник ОСОБА_8

Від відповідача-2 : представник ОСОБА_8

Від відповідача-3 : представник не з'явився

Від відповідача-4 : представник не з'явився

Від третьої особи : представник не з'явився

Від третьої особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації статуту.

Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Позивач просить визнати недійсним Статут ТзОВ-фірма «Верстатник», викладений в новій редакції, затвердженій на підставі рішення загальних зборів від 22.02.2011р., та скасувати державну реєстрацію Статуту товариства в новій редакції.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.08.2007р. «Практика розгляду судами корпоративних спорів», відповідно до п.1 част.1 ст.17 КАСУ до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Проте, суди повинні враховувати, що у разі, якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (наприклад, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), то такий спір підвідомчий (підсудний) господарським судам. У цьому разі відповідна вимога про державну реєстрацію припинення юридичної особи є похідною.

Відповідно до п.1.9 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, вимога про скасування державної реєстрації Статуту ТзОВ-фірма «Верстатник»в новій редакції є похідною від вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 22.02.2011р. Відповідачем за вимогою про скасування державної реєстрації Статуту в новій редакції має бути виконком Рівненської міської ради, який вчинив дію по проведенню державної реєстрації змін. А тому на підставі ст.24 ГПК України суд з власної ініціативи залучає до участі у справі в якості відповідача-5 виконавчий комітет Рівненської міської ради, виключивши останнього з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 повідомлені під розписку.

Керуючись ст.24, п.4 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-5 виконавчий комітет Рівненської міської ради (вул.Соборна, 12А, м.Рівне, 33028).

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2011 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

5. Ухвалу направити відповідачу-3, відповідачу-4, третій особі ОСОБА_5

6. Доручити позивачу направити (вручити) копію ухвали відповідачу-5 Виконкому рівненської міської ради.

Суддя Крейбух О. Г.

помічник судді

ОСОБА_9