Ухвала суду № 48695318, 14.03.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5019/326/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відкритого акціонерного товариства Рівненський завод тракторних агрегатів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод

про визнання недійсними рішень загальних зборів, ради товариства.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Рівненський завод тракторних агрегатів (надалі - Позивач) звернулося в господарський суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод (надалі - Відповідач), в якій просить визнати рішення прийняті на загальних зборах акціонерів Відповідача від 5 вересня 2006 року, 30 січня 2007 року, 9 лютого 2007 року 20 березня 2007 року, 30 березня 2007 року, 21 квітня 2007 року, 12 вересня 2007 року, 26 вересня 2007 року, 23 жовтня 2007 року, 7 грудня 2007 року, 21 липня 2008 року, 18 березня 2009 року, 16 липня 2009 року, 17 липня 2009 року, 29 січня 2009 року, рішення прийняті на засіданні ОСОБА_2 Відповідача від 19 жовтня 2000 року, 12 серпня 2002 року, 13 вересня 2004 року та рішення прийняті на засіданні ОСОБА_2 Відповідача від 27 квітня 2006 року, 18 грудня 2006 року, 12 січня 2007 року недійсними; призупинити виконання рішень, що винесені на загальних зборах акціонерів відповідача від 12 вересня 2007 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2011 року було вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195), іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити будь-які зміни до реєстраційної справи ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод; заборонено вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод.

16 лютого 2011 року дана ухвала була направлена для виконання відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

14 лютого 2011 року в господарський суд Рівненської області надійшла постанова головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 1 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження.

У вказаній постанові підставою для відмови в прийняті виконавчого документа та у відкриті виконавчого провадження з примусового виконання зазначено відсутність заяви про прийняття виконавчого провадження, яка передбачена статтею 18 Закону України Про виконавче провадження.

Суд зауважує, що пунктом 2 частини 2 статті 3 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 9 вересня 2010 року, яка діяла на момент винесення постанови про відмову у відкритті провадження) (надалі Закон): державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:- ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту 21 частини 1 статті 18 Закону: державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду.

Необхідність заяви передбачено пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону, які визначають, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.

З аналізу вказаних норм Закону України Про виконавче провадження, вбачається, що діючим, на час винесення постанови, законодавством України не передбачено подачу зави про відкриття виконавчого провадження у разі надіслання виконавчого документом безпосередньо судом, а не учасниками судової справи.

Крім того, слід відмітити, що постанова була винесена 1 березня 2011 року, проте, як видно з відмітки відділення звязку направлено до господарського суду лише 11 березня 2011 року.

Згідно частини 2 статті 26 Закону: про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

Вищевикладене свідчить, що головний державний виконавець Дудка Ігор Олександрович порушив вимоги статті 26 Закону щодо термінів надсилання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У відповідності до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи усе вищенаведене, господарський суд Рівненської області вирішив винести окрему ухвалу.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. З метою недопущення в подальшому порушень законності Закон України № 606-ХІV від 21 квітня 2011 року Про виконавче провадження, головному державному виконавцю Дудці Ігорю Олександровичу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області усунути вищевказані в даній ухвалі недоліки при виконанні своїх посадових обовязків.

2. Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Рівненської області в строк до 14 квітня 2011 року.

3. Попередити, що у випадку невиконання вимог господарського суду зазначених у даній окремій ухвалі, буде направлено повідомлення до прокуратури Рівненської області для притягнення посадових осіб до відповідальності передбаченої чинним законодавством.

Суддя Василишин А.Р.