Ухвала суду № 48695020, 17.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5019/308/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю -фірма "РВК"

до відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності

Суддя Крейбух О. Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2011р. прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РВК" до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит про визнання недійсним іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р., визнання права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та визнання права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8., та порушено провадження у справі № 5019/308/11.

Одночасно із позовною заявою та 17 лютого 2011 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить: вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р. - нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8. Окрім того, у заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити ПАТ „Банк „Фінанси та кредит вчиняти дії, спрямовані на розпорядження, відчуження зазначених нежитлових приміщень.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Так, строк виконання зобовязань по кредитному договору про відновлювальну кредитну лінію від 26.04.2006р. № Ю1-06/1346-564, укладеному між ТзОВ "Літа-Холдинг" та ПАТ „Банк „Фінанси та кредит, у позичальника перед банком сплив 25.04.2008р.

06.05.2006р. між ТзОВ фірма "РВК" та ПАТ „Банк „Фінанси та кредит на забезпечення повернення кредитних ресурсів, наданих ТзОВ "Літа Холдинг" за договором про відновлювальну кредитну лінію від 26.04.2006р. № Ю1-06/1346-564, був укладений іпотечний договір № 1346-564, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрованим в реєстрі за № 1606. Предметом іпотеки є нерухоме майно, що належить іпотекодавцю ТзОВ фірма "РВК" на праві власності - нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8. При укладенні іпотечного договору ТзОВ фірма "РВК" не мала на меті отримання прибутку.

У грудні 2010 року ПАТ „Банк „Фінанси та кредит звернувся в порядку ст.37 Закону України "Про іпотеку" до КП "Рівненське міське БТІ" про реєстрацію права власності на предмет іпотеки. Право власності за банком зареєстровано 28.12.2010р.

За наведеного, виконання рішення суду у разі задоволення позову буде утруднено або унеможливлене, поскільки ПАТ „Банк „Фінанси та кредит може здійснити дії по розпорядженню (відчуженню) предмета іпотеки за іпотечним договором № 1346-564 від 06.05.2006р., що може позбавити сенсу звернення до суду за захистом свого порушеного права позивача у справі.

Враховуючи обставини, викладені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову у частині накладення арешту на майно, що є предметом іпотечного договору. При цьому, суд враховує, що відповідно до Закону України „Про іпотеку від 5 червня 2003 року № 898-IV, іпотекодержатель наділений широким колом повноважень, зокрема, правом на продаж предмета іпотеки (ст.38 Закону), щодо предмета іпотеки, реалізація яких може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо вимоги позивача про заборону ПАТ „Банк „Фінанси та кредит вчиняти дії, спрямовані на розпорядження, відчуження предмета іпотеки, то суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги, оскільки такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно є достатнім з огляду на спроможність забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РВК" про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 103,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Дубенська, буд.46, та на нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 96,3 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Рівне, вуд.Корольова, буд.8, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю фірма "РВК" (м.Рівне, вул.Самчука, буд.30А, іден.код 24174779), які передані в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 1346-564 від 06.05.2006р. товариству з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та кредит" (м.Рівне, вул.Відінська, буд.41, іден.код 25894576).

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції для виконання.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2