Ухвала суду № 48694911, 08.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

_____________________________

УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. № 222/11

Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС"

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Рівненської області з заявою до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Автопранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС" про визнання його банкрутом на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника становлять не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону визначено вичерпне коло зобов'язань, які не включаються до складу грошових зобов'язань, а саме:

неустойка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду;

зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян;

зобов'язання з виплати авторської винагороди;

зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Статтею 22 Закону України "Про Державний бюджет на 2011 рік" від 23.12.2010р. №2857 визначено: установити на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 941 гривня. Тобто вимоги кредитора мають становити не менше 282300 грн.

Як встановлено судом, заявник обгрунтовує свої вимоги до боржника наявністю грошового зобов'язання перед податковою службою в сумі 469460 грн. 03 коп. та неможливістю виконання такого зобов'язання.

В підтвердження зазначенених вимог кредитором залучено до заяви постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.01.2010р. по справі №2а-7654/09/1770 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" податкової заборгованості в сумі 241235 грн, зокрема:

- податку на додану вартість в сумі 197943 грн. 80 коп., в тому числі пені 4756 грн. 95 коп.;

- податку з доходів найманих працівників в сумі 1191 грн.;

- податку з власників транспортних засобів (юридичних осіб) в сумі 42101 грн. 02 коп., в тому числі пені в сумі 489 грн. 23 коп., а також податкове повідомлення-рішення №0000012440/0 від 11.02.2010р. на суму 115367 грн. 66 коп.

Згідно постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 19.01.2010р., доданої кредитором до заяви, вбачається, що заборгованість боржника перед ОСОБА_1 ОДПІ складає 241235 грн., що є меншою ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Інших доказів в підтвердження суми заборгованості кредитором не надано.

Крім того, відсутність в матеріалах, поданих кредитором, постанов відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. по справі №2а-7654/09/1770 позбавляє господарський суд можливості встановити чи дотримано кредитором приписи статті 7 Закону "України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов"язання.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення від 11.02.2010р. №0000012440/0, подане заявником до заяви, підтверджує наявність штрафу в сумі 115367 грн. 66 коп., який вираховується окремо і не враховується при порушені провадження у справі.

Крім того, до заяви не подано довідки державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки статистики з інформацією про боржника.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України суд має повернути заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів ч.8, ч.10 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви (постанова Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15).

На підставі викладеного, враховуючи те, що вимоги кредитора є підтвердженими в розмірі 241235 грн., що є меншим від трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, штраф в розмірі 115367 грн. 66 коп. не враховується при порушенні провадження у справі, а решта боргу не підтверджується належними доказами, господарський суд не вбачає підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому заява ОСОБА_1 ОДПІ підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство Управління будівництва РАЕС": Рівненська область, м.Кузнецовськ, Промзона, 48, Ік 33467106 і додані до неї документи заявнику.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Миханюк М.В.