Рішення № 48694838, 25.01.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 18/159

За позовом Приватна фірма "Нессе-Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перша ОСОБА_2"

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення боргу за мировою угодою в сумі 43 546 грн. 29 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3, довіреність від 01.01.2011р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у серпні 2008 року звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання відповідача ЗАТ «Гощанський мясокомбінат»до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості за мировою угодою у сумі 43546,29 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2010р. замінено ЗАТ "Гощанський м"ясокомбінат" його правонаступником ТзОВ "Перша м"ясна хата", провадження у справі № 18/159 припинено на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. у справі № 18/159 ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2010р. в частині припинення провадження у справі скасовано, а матеріали справи направлено в місцевий господарський суд для подальшого розгляду позовних вимог ПФ «Нессе-Україна».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.01.2011р. справу № 18/159 прийнято до розгляду та призначено до слухання в засідання на 25.01.2011р.

В судовому засіданні 25 січня 2011 року представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 25.01.2011р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду спору, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.121/.

За наведеного, суд здійснює розгляд справи № 18/159 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивач, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року між приватною фірмою «Нессе-Україна»(надалі продавець, позивач) та закритим акціонерним товариством «Гощанський мясокомбінат», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Перша м"ясна хата" (надалі покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 7/2007, згідно з яким продавець зобовязується передати у власність покупця товар, а покупець прийняти і оплатити його /а.с.11-13/.

Остання поставка товару продавцем відбулася 18.09.2008р., що підтверджується актом зведення взаєморозрахунків. Відповідач розрахунки за поставлену продукцію проводив несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до звернення ПФ «Нессе-Україна»із позовом до ЗАТ «Гощанський мясокомбінат»про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.12.2008р. порушено провадження у справі № 10/03 за позовом ПФ «Нессе-Україна»до відповідача ЗАТ «Гощанський мясокомбінат»про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 41106,95 грн. /а.с.14/.

20 лютого 2009 року між ПФ «Нессе-Україна»та ЗАТ «Гощанський мясокомбінат»було укладено мирову угоду, відповідно до умов якої ЗАТ «Гощанський мясокомбінат»визнає і зобов'язується погасити до 1 червня 2009 року борг в сумі 36 842 грн. 53 коп. згідно наступного графіку погашення боргу:

- 23 лютого - 01 квітня 10 000 грн. 00 коп.;

- 01 квітня - 01 травня 10 000 грн. 00 коп.;

- 01 травня - 01 червня 16 842 грн. 53 коп.,

а ПФ «Нессе-Україна»в свою чергу відмовляється від нарахованих інфляційних втрат в сумі 643 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 236 грн. 38 коп., пені в сумі 2 075 грн. 84 коп., штрафу в сумі 308 грн. 88 коп. та судових витрат /а.с.107/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2009 року у справі № 10/03 затверджено мирову угоду, укладену 20 лютого 2009 року ПФ «Нессе-Україна»та ЗАТ «Гощанський мясокомбінат», провадження у справі припинено /а.с.15/.

ЗАТ «Гощанський мясокомбінат»умови мирової угоди від 20.02.2009р. не виконав, заборгованість у сумі 36842,53 грн. до 01 .06.2009 року не сплатив.

Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди, є судовим актом, для якого передбачений особливий порядок його виконання.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зазначене кореспондується із п.2 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого підлягають виконанню Державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у господарських справах.

В силу п.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, зазначеного у ст.3 цього Закону.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Так, 22.09.2010р. ПФ «Нессе-Україна»звернулася до відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції із заявою про предявлення для виконання ухвалу господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2009 року у справі № 10/03 про затвердження мирової угоди, укладеної 20 лютого 2009 року між ПФ «Нессе-Україна»та ЗАТ «Гощанський мясокомбінат»/а.с.49/.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Гощанського РУЮ від 23.09.2010р. ПФ «Нессе-Україна»відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 10/03 виданої 20.02.2009р. господарським судом Рівненської області про припинення провадження у справі та затвердження мирової угоди від 20.02.2009р., поскільки поданий документ не відповідає вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" /а.с.47/.

За наведеного, мирова угода від 20.02.2009р. добровільно ЗАТ «Гощанський мясокомбінат», правонаступником якого є ТзОВ «Перша мясна хата», не виконана, грошові кошти у сумі 36842,53 грн. до 01 .06.2009 року не сплачено; в примусовому порядку стягнути кошти за мировою угодою від 20.02.2009р. неможливо.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено, однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, чим і скористався позивач.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за мировою угодою у сумі 36842,53 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несплата відповідачем заборгованості за мировою угодою має місце, то позовні вимоги про стягнення 5047,37 грн. інфляційних нарахувань та 1656,39 грн. 3 % річних є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.17-19/.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 43546,29 грн.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 435,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перша м'ясна хата" (вул.Незалежності, буд.100, смт.Гоща, Гощанський район, Рівненська область, 35400, іден.код 32124841) на користь приватної фірми "Нессе-Україна" (вул.Фальківська, буд.1, с.Маяки, Луцький район, Волинська область, 45630, іден.код 30659096) заборгованість у сумі 43546 грн. 29 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 435 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "27" січня 2011 року

Помічник судді

ОСОБА_4