Рішення № 4869349, 22.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.09 р. Справа № 13/112

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод” м. Донецьк

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 624грн. 96коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Мірошниченко І.В. за довірен. № 20-643 від 15.10.07р. – гол.юриск.

від відповідача: Манерова Ю.В. за довірен. № Н-01/1726 від 19.05.08р.– юриск.

Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь – металургійний завод” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовом до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 624грн. 96коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 3300000010 від 01.02.2007р., додаткові угоди від 30.12.2008р. та 30.03.2009р., розрахунок суми позову за недостачу вантажу, комерційні акти: № БК 255673/105 та № 255672/104 від 24.04.2009р., накладні №№ 51654196, 51654181, рахунки-фактури № 1314ф від 22.04.2009р. та № 1291ф від 17.04.2009р., платіжне доручення № 30107 від 29.04.2009р., претензію 17/96и від 03.08.2009р. та уточнення до неї.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Крім того, вантаж завантажений засобами вантажовідправника без участі залізниці. Надав суду витребувані засвідчені копію акту загальної форми № 1326 від 23.04.2009р., який долучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до договору № 3300000010 від 01.02.2007р. (строк дії подовжений додатковою угодою між сторонами до 31.12.09р.), укладеного між ЗАТ “Макіївкокс” та ЗАТ „Донецьксталь – металургійний завод” м. Донецьк, вантажовідправником – ЗАТ “Макіївкокс” за залізничними накладними №№ 51654196, 51654181 на адресу позивача був відвантажений кокс доменний вологий, завантажений до повної місткості. Вантаж маркірований.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 51654196 на станції Макіївка Донецької області вагон 56345911 був прийнятий з вагою нетто 36500кг., за накладною № 51654181 вагон 67147249 був прийнятий з вагою нетто 37700кг.

На підставі актів загальної форми № 1326 від 23.04.2009р., № 596 від 24.04.2009р. на станції призначення Донецьк було здійснене комісійне переважування зазначених вагонів на станційних вагонних тензометричних вагах що пройшли державну перевірку. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній: у вагоні 56345911 у кількості 1160кг., у вагоні 67147249 у кількості 820кг. Це засвідчено в комерційних актах: № БК 255673/105 та № 255672/104 від 24.04.2009р, які у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Комерційним актом № БК 255673/105 від 24.04.2009р. з посиланням на акт загальної форми № 1326 від 23.04.2009р. встановлений факт наявності у вагоні 56345911 завантаження шапкою, вище рівня бортів 250мм. Над 7 люком з боку Ясинуватої поглиблення за всією шириною вагону глибиною 200мм, маркірування порушене. Вагон технічно справний.

Комерційним актом № БК 255672/104 від 24.04.2009р. з посиланням на акт загальної форми № 596 від 24.04.2009р. встановлений факт наявності у вагоні 67147249 завантаження над 4 люком вище бортів на 250мм, над останніми люками завантаження на рівні бортів, не розрівняне. Маркірування порушене. Вагон технічно справний.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083

Відповідно до рахунків-фактури № 1314ф від 22.04.2009р. та № 1291ф від 21.04.2009р. вартість 1 тонни коксу становить 1050грн. без ПДВ., вартість вантажу сплачена платіжним дорученням № 30107 від 29.04.2009р. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, сума недостачі розрахована позивачем з урахуванням положень п. 27 Правил видачі вантажу та склала 624грн. 96коп.

Направлена позивачем претензія № 17/96и від 26.06.2009р. (з доповненням) залишена без задоволення.

Доводи відповідача з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач не врахував встановлені актами сліди доступу до вантажу у спірних вагонах. Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в вищенаведених комерційних актах своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод” м. Донецьк до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції задовольнити у розмірі 624грн. 96коп.

Стягнути з державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122; ЄДРПОУ 30939178) суму втраченої продукції в розмірі 624грн. 96коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн. 00коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 22.09.2009р.

Повний текст рішення складено і підписано 23.09.2009р.

Суддя