Ухвала суду № 48691508, 27.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2014 р. Справа№ 914/1597/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-казахського підприємства Епіцентр, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 33 408,26 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним українсько-казахським підприємством Епіцентр до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 408,26 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.05.2014 р.

27.05.2014 р. представник відповідача в судове не зявився, вимог ухвали суду від 08.05.2014 р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи (за вх. 22710/14 від 27.05.2014 р.) у звязку з отриманням ухвали про призначання справи до розгляду 26.05.2014 р. та неотриманням позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, в якому зазначено, що поштове відправлення отримано ОСОБА_1 особисто 14.05.2014 р., крім того, в матеріалах справи містяться докази надсилання позивачем відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач не обґрунтував поважні причини для відкладення розгляду заяви, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилити.

27.05.2014 р. представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 08.05.2014 р. виконав частково, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Для надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2014 р. та надати уточнений розрахунок, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.07.14 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 511.

2.Зобовязати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2014 р.

3.Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.