Ухвала суду № 48691396, 15.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/7/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69000, м Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88

УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 908/1007/14

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метпром-компані” (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, б. 22)

про стягнення 447 016 грн. 70 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 447 016 грн. 70 коп. основного боргу за поставку товару на підставі договору купівлі-продажу № 664 від 18.09.2012 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метром-компані».

Позов заявлено на підставі ст. 16, 526, 610, 611, 625, 655, 662, 666, 692 Цивільного кодексу України, ст. 20, 173, 174, 193, 198 Господарського кодексу України та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31. 10 2011 року № 183 та умовами договору № 664 від 18.09.2012 року і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором щодо оплати поставленого товару.

27.03.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.04.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

11.04.2014 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшло письмове пояснення до позову та клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 15.04.2014р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач витребувані ухвалою суду від 27.03.2014 року документи не надав. Варто зауважити, що повідомлення сторін про час та місце судового засідання здійснювалося відповідно до норми статті 64 ГПК України та п.3.9.1 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»

Судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та неподання витребуваних доказів, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст.. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 29.04.2014 на 16 год.00 хв.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.04.2014 р. о 16 год. 00 хв.

3. Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал – суду для огляду, копію, належним чином завірену, – в матеріали справи).

Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі – для огляду та копіях (у читаємому варіанті) , належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на договір купівлі-продажу № 664 від 18.09.2012 р., додаткові угоди, специфікації, видаткові накладні, акти, платіжні документи про сплату, тощо) акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді. Сторонам розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

4. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі ухвалу суду та надати:

Позивача - надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви; письмові пояснення та докази в підтвердження наявності за відповідачем перед позивачем залишку заборгованості за інший (не заявлений до стягнення) період та правомірності зарахування частини суми за платіжним дорученням № 150 від 16.10.2013 р. в погашення заборгованості за інший період (у т.ч. відповідну довідку за підписом керівника та головного бухгалтера); всі докази в підтвердження поставки товару саме на підставі договору купівлі-продажу № 664 від 18.09.2012 р.; акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді; довідку, за підписом головного бухгалтера та керівника щодо того, що заявлена до стягнення сума є сумою заборгованості відповідача перед позивачем станом на день подання позову за отриманий товар відповідно до наданих накладних та договору купівлі-продажу і після початку розгляду справи в суді ця сума залишилась не сплаченою (у разі сплати відповідачем заявленої до стягнення суми після початку розгляду справи в суді, надати відповідні докази); листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; докази можливого врегулювання спору мирним шляхом; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника завірена належним чином.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин, договір купівлі-продажу № 664 від 18.09.2012 р., додаткові угоди, специфікації, видаткові накладні, довіреності на отримання товару; акти, платіжні документи про сплату; всі докази в підтвердження виконання сторонами умов договору, у т.ч. п. 2.2 та п. 2.4 договору та додаткових угод та специфікацій до договору; рахунки на оплату, акти списання, податкові накладні, товарно-транспортні накладні; акти приймання металів; докази поставки товару саме на підставі договору купівлі-продажу; докази отримання претензії № 9048/20 від 27.12.2013 та докази надання відповіді на претензію; обґрунтування сплати частини суми за платіжним дорученням № 150 від 16.10.2013 р. за іншими (не заявленими до стягнення у позові) правовідносинами; акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді; докази сплати спірної суми заборгованості до початку і після початку розгляду справи в суді (у разі наявності); контррозрахунок суми заборгованості, листування з позивачем щодо спірних правовідносин; можливого врегулювання спору мирним шляхом; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору; довіреність на представника завірена належним чином.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв’язком.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ПОВТОРНО попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко