Ухвала суду № 48691363, 08.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/34/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.2014 Справа № 908/4878/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (84305, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд.5)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, м. Маріуполь, майдан Машинобудівників, буд. 1)

про стягнення 3 510 886 грн. 33 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 довіреність № 234/ЮРО-79 від 17.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» 3 510 886 грн. 33 коп., з яких: 2 625 910 грн. 40 коп. основного боргу, 401 503 грн. 57 коп. пені, 419 161 грн. 76 коп. інфляційних втрат та 64 310 грн. 60 коп. 3% річних.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором № 21/10-13 від 24.04.2013 р. щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р., справу № 908/4878/14 призначено до розгляду на 02.12.2014 р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 р., розгляд справи № 908/4878/14 перенесено на 08.12.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Клопотанням від 28.11.2014 р. № 523/018 відповідач просив суд продовжити строк розгляду справи та відкласти судове засідання.

08.12.2014 р. від позивача у справі надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника позивача.

08.12.2014 р. від позивача у справі надійшли уточнення до позовної заяви щодо найменування відповідача - Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш».

Крім того, листом № 009/юр-20/1255/5м від 01.12.2014 р. позивач на виконання ухвали суду направив відповідачу проект акту звірки, надавши докази направлення проекту акту звірки відповідачу.

08.12.2014 р. від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує на те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що відповідно до п. 6.1 договору, є три підстави для оплати товару: поставка товару на склад покупця, прийняття товару ОТК покупця; виставлення рахунку. Однак, позивачем не надані суду належні докази надання відповідачу оригіналів рахунків, так і самі рахунки. Звертає увагу суду на те, що факт здійснення оплат з боку відповідача не є підтвердженням настання строку оплати, до того ж, у призначенні платежу відсутнє посилання на будь-які рахунки. Вважає, що на момент звернення позивача до суду з позовом у позивача не виникло право вимоги коштів за договором у заявленій сумі. Посилається на те, що позивачем було сплачено відповідачу кошти на загальну суму 2 850 000 грн. 00 коп., в підтвердження чого надає суду оригінали платіжних документів.

В судовому засіданні 08.12.2014 р. суд надав представникові відповідача копію проекту акту звірки та зобовязав відповідача здійснити звірку з позивачем.

Враховуючи неявку представника позивача, та його клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги необхідність проведення між сторонами звірки, суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, та відклав розгляд справи на 25.12.2014 р. на 14 год. 30 хвил., про що присутній представник відповідача був повідомлений в судовому засіданні.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.12.2014 р. о 14 год. 30 хв.

3. Відповідачу надати до суду обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на договір, додаткові угоди, специфікації, рахунки-фактури, товаротранспортні, видаткові накладні, акти, платіжні документи про сплату) акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді.

4. Зобовязати сторони надати суду:

Позивача: докази направлення уточнень до позовної заяви щодо найменування відповідача на адресу відповідача; уточнення до позовної заяви щодо пункту договору на підставі якого заявлено вимоги про стягнення суми пені та щодо умов договору про період нарахування неустойки, докази направлення цих уточнень на адресу відповідача надати суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви та зазначених у позові та у договорі, у т.ч.: договір № 21/10-13 (чи можливо № 21/10-13/ПСН-04932) від 24.04.13 та всі додатки і додаткові угоди до договору; письмові пояснення щодо розбіжностей у номері договору наданого суду та специфікаціях, накладних, додаткових угодах у яких вказаний номер договору № 21/10-13-13/ПСН-04932; специфікації до договору; рахунки та докази їх виставлення; видаткові накладні; всі акти приймання-передачі; платіжні вимоги-доручення (докази їх направлення); довіреності на отримання товару № 4981 від 25.10.13, № 5303 від 14.11.13, № 1053 від 06.08.14, № 5612 від 04.12.13; платіжні документи про часткову оплату товару та письмові пояснення щодо зарахування сплачених сум саме за певними поставками; податкові накладні; докази виконання п. 4.2 договору; докази настання строків оплати з урахуванням умов п. 6.1 договору (насамперед докази виставлення рахунків відповідачу); письмові обґрунтування щодо зарахування сплачених позивачем сум (без посилання на рахунки у призначенні платежу) в рахунок спірних поставок (саме за доданими специфікаціями); інші докази виконання сторонами договору поставки; докази направлення позивачем відповідачу актів звірки, претензій, вимог, тощо та докази їх отримання відповідачем та надання відповідей; розрахунок суми основного боргу, заявленого до стягнення (вказуючи дати настання строку оплати з урахуванням умов вказаних у п. 6.1 договору, та вказуючи усі проплати, у т.ч. письмові пояснення щодо зарахування з оплати 02.06.2014 р. в рахунок заборгованості саме суми 534 771 грн. 20 коп.); листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: довідку про підтвердження повних банківських реквізитів; документи в обґрунтування відзиву, заперечень; всі докази виконання сторонами умов договору поставки та наявності спірної заборгованості; у т.ч.: договір № 21/10-13 (чи можливо № 21/10-13/ПСН-04932) від 24.04.13 та всі додатки і додаткові угоди до договору; специфікації до договору (у т.ч. ті на які посилається позивач в обгрунутуванням позовних вимог); рахунки та докази їх виставлення; видаткові накладні; всі акти приймання-передачі; платіжні вимоги-доручення; довіреності на отримання товару № 4981 від 25.10.13, № 5303 від 14.11.13, № 1053 від 06.08.14, № 5612 від 04.12.13; письмові пояснення щодо розбіжностей у номері договору наданого суду та специфікаціях, накладних, додаткових угодах у яких вказаний номер договору № 21/10-13-13/ПСН-04932; докази часткової (у разі наявності повної) оплати товару чи спірної заборгованості (тобто оплати саме тієї поставки за тими специфікаціями та накладними, на які посилається позивач в обгрунутуванням своїх позовних вимог); інші докази виконання сторонами договору поставки; докази виконання сторонами п. 4.2 та п. 6.1 договору; докази отримання від позивача претензії, вимог та надання на них відповідей; докази отримання від позивача актів звірки та їх узгодження і направлення на адресу позивача; контррозрахунок суми основного боргу, заявленого до стягнення позивачем, пені, 3% річних та інфляційних витрат; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідачу копію відзиву із копіями доданих платіжних доручень терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Відповідачу акт звірки зараніше надати суду, а його другий примірник - позивачу.

Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів направити поштовим звязком до суду (надати до канцелярії суду) заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

ПОПЕРЕДИТИ СТОРІН, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право винести окрему увалу відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягне в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2