Ухвала суду № 48691321, 16.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

16 січня 2014 року Справа № 811/818/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічника Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський електрометалургійний завод"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський електрометалургійний завод" про стягнення заборгованості в сумі 11864,74 грн.

Постановою від 25 березня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі (а.с.26-27).

26 квітня 2013 року представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі (а.с.29).

17 грудня 2013 року від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в зв'язку з втратою отриманого виконавчого листа (а.с.32-33).

Ухвалою від 17 грудня 2013 року розгляд заяви призначено до судового розгляду (а.с.38).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі (а.с.43).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поштова кореспонденція яка направлялася відповідачу повернулася з відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання" (а.с.42).

Згідно ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа мотивована тим, що представником позивача виконавчий лист, який був отриманий 26.04.2013 року та направлений до органу ДВС для вчинення виконавчих дій, але як повідомив представник ДВС виконавчий документ було втрачено під час пересилання поштовим зв'язком (а.с.37).

Згідно ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 35, 41, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №811/818/13-а щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Кіровоградський електрометалургійний завод" боргу в сумі 11864,74 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1