Ухвала суду № 48691252, 30.12.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 грудня 2013 року Справа № 1170/2а-2843/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Публічного акціонерного товариствп "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08. 2012 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2012 року № НОМЕР_1.

20 грудня 2012 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено (Т.2 а.с.53-55).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін (Т.2 а.с.76-77).

Позивачу видано виконавчий лист на стягнення з відповідача сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 2146,00 грн.

20 грудня 2013 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з реорганізацією місцевих органів виконавчої влади, якою реорганізовано Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС, тому Державну казначейська служба не може виконати виконавчий лист без зміни сторони виконавчого провадження.

Представником відповідача подано заяву про розгляд заяви без його участі (Т.2 а.с.95).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як встановлено судом підставою звернення позивача з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стало те, що Головним управлінням Державної казначейської служби у Кіровоградській області відмовлено у виконання постанови суду в частині безспірного списання з рахунків відповідача грошових коштів у сумі 2146,00 грн. сплачених позивачем в якості судового збору при поданні адміністративного позову та за результатами розгляду справи присуджених до повернення позивачу, оскільки відбулася реорганізація на виконання постанови КМУ від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", якою Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС реорганізовано та утворено Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Представником відповідача до матеріалів справи надано копію документів, що підтверджують проведення такої реорганізації (Т.2 а.с.97-102).

Тому враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 41, 160, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської області "Червона Зірка" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС (код ЄДРПОУ 37096882) замінити її правонаступником Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 38758683).

Ухвалу направити невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1