Ухвала суду № 48691184, 18.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18 червня 2013 року Справа № 811/1832/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС

до Дочірнього підприємства укрупнене автотранспортне господарство товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.53).

Відповідач в судове засідання не зявився, поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.48). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.35, ст. 128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Світловодської об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС до Дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуОСОБА_1