Ухвала суду № 48690914, 12.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-835/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Юрчук Л.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпромсервіс»до Гайворонської міжрайонної державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелпромсервіс»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для визначення позивачеві податкових зобовязань стали результати позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Хелтінг», ТОВ «ЦСП Авант», ТОВ «Торгстрім плюс», ПП «Біг Кепітал», ТОВ «Аквілон 2009» за період липень грудень 2009 року та вересень 2010 року. Висновки посадових осіб відповідача щодо необхідності визначення позивачеві податкових зобовязань ґрунтуються на тому, що господарські операції позивача з вказаними контрагентами мають ознаки фіктивності, оскільки не спрямовані на настання реальних наслідків.

Як встановлено в ході розгляду справи позивач протягом перевіреного періоду мав взаємовідносини з ТОВ»Хелтінг», ТОВ «ЦСП Авант», ТОВ «Торгстрім плюс», ПП «Біг Кепітал», ТОВ «Аквілон 2009».

З листа ДПС України від 11.06.2012 року № 69-110/98, вбачається, що кримінальну справу № 69-110 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.212, ч. 5 ст. 28 КК України направлено до розгляду в Шевченківський районний суд м. Києва. Судовий розгляд по справі триває (а.с.194).

Зважаючи на те, що склад злочину визначений ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво) та за який можливе засудження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, безпосередньо повязано з їх діяльністю на посаді керівників та засновників ТОВ «Хелтінг», ТОВ «ЦСП Авант», ТОВ «Торгстрім плюс», ПП «Біг Кепітал», ТОВ «Аквілон 2009», то, на думку суду, розгляд та вирішення кримінальної справи буде мати безпосередній вплив на розгляд та вирішення даної справи, а тому вони є повязаними.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1170/2а-835/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелпромсервіс»до Гайворонської міжрайонної державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню посадових осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у скоєнні злочинів передбачених ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.212, ч. 5 ст. 28 КК України яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуОСОБА_6