Ухвала суду № 48690766, 02.07.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

02 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2046/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом комунального підприємства «Власівські мережі»до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

КП «Власівські мережі»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про:

- визнання незаконним дії відповідача щодо складання акта позапланової невиїзної перевірки від 07.12.2011р. №350/2300/32092251 та винесення податкових повідомлень-рішень №0001522300 від 23.12.2011р. та №0000362300 від 13.03.2012р., яким збільшено для позивача податкове зобовязання з ПДВ на суму 209684 грн. та штрафні санкції 52421,06 грн. (надалі вимога -1);

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0001522300 від 23.12.2011р. (надалі вимога -2);

скасувати податкове повідомлення-рішення №0000362300 від 13.03.2012р. (надалі вимога - 3).

З позовної заяви вбачається, що фактично підставою для звернення з вимогою 1стали висновки перевіряючих осіб, які викладені в Акті перевірки, а також власне дій відповідача щодо проведення перевірки.

Заявляючи вимоги у такий спосіб позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки. При цьому, позивач не врахував, що захисту підлягають порушенні або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи.

Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, і фактично вже стали підставою для прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які, в свою чергу, оскаржуються позивачем, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості таких рішень (вчинення дій) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішень (вчинення дій) субєктом владних повноважень.

Таким чином, акт документальної перевірки, який містить висновки податкового органу щодо її результатів не є актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обовязкового характеру для платника податків, який перевірявся.

З огляду на зміст позовних вимог, захист прав позивача перемістився в площину оскарження рішення фіскального органу, яким визначено суму грошового зобовязання.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом комунального підприємства «Власівські мережі»до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції в частині вимог про:

- визнання незаконним дії відповідача щодо складання акта позапланової невиїзної перевірки від 07.12.2011р. №350/2300/32092251 та винесення податкових повідомлень-рішень №0001522300 від 23.12.2011р. та №0000362300 від 13.03.2012р., яким збільшено для позивача податкове зобовязання з ПДВ на суму 209684 грн. та штрафні санкції 52421,06 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуОСОБА_1