Ухвала суду № 48690577, 10.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

10 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4933/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Юрчук Л.М.

розглянувши у вікритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агенство "Інкопмарк" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю рекламне агенство "Інкопмарк" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.101-102) просив суд:

- визнати протиправним та скасуват підаткові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 19.10.2011 року №0001412330 та №0001402330 (надалі вимога -1);

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "Рекламне агенство Інкопмарк" з контрагентом -постачальником: ПП "2008-Кіровоград" такими що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховання сплати податків третіх осіб, таким чином, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону (надалі вимога -2).

Із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що фактично підставою для звернення з вимогою 2 стали висновки перевіряючих осіб, які викладені в Акті перевірки та які зводяться до того, що позивачем укладалися правочини з ПП "2008-Кіровоград", які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені цими правочинами, у звязку з чим податковим органом зроблено висновки про завищення підприємством податкового кредиту.

Заявляючи вимоги у такий спосіб позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки. При цьому, позивач не врахував, що захисту підлягають порушенні або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки перевіряючих осіб, які викладено в акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи.

Зроблені в акті перевірки висновки можуть, в подальшому, і фактично вже стали підставою для прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості таких рішень (вчинення дій) буде надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) субєктом владних повноважень.

Таким чином, акт документальної перевірки, який містить висновки податкового органу щодо її результатів не є актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обовязкового характеру для платника податків, який перевірявся.

З огляду на зміст позовних вимог, захист прав позивача перемістився в площину оскарження рішення фіскального органу, яким визначено суму грошового зобовязання.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині вимог про:

- визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "Рекламне агенство Інкопмарк" з контрагентом -постачальником: ПП "2008-Кіровоград" такими що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховання сплати податків третіх осіб, таким чином, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуОСОБА_1