Ухвала суду № 48690097, 12.07.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2581/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову приватного підприємства «Агроконтакт» у справі за позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зобовязання призначити рецензування звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агроконтакт» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області про зобовязання призначити рецензування звіту про оцінку майна.

Позивачем одночасно з позовом подано клопотання про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідача зупинити реалізацію арештованого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02 липня 2011 року позивач отримав листи від ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»Кіровоградської філії про призначення прилюдних торгів з реалізації спірного майна, які мають відбутися 12 та 14 липня 2011 року. Реалізація спірного майна за заниженою оцінкою завдасть значної матеріальної шкоди інтересам позивача, а також є очевидним ознаки протиправності дій субєкта владних повноважень.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку за час протягом якого буде вирішуватись справа по суті можлива реалізація майна позивача. А в разі, якщо рішенням суду дії відповідача щодо процедури оцінки майна позивача, будуть визнані незаконними, повноцінне поновлення права позивача буде ускладнене через необхідність повторного звернення до суду з позовом про визнання торгів недійсними та витребуванням майна з володіння покупця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову приватного підприємства «Агроконтакт»задовольнити.

Зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області зупинити реалізацію арештованого майна, яке належить боржникові: приватному підприємству «Агроконтакт»(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23695476).

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1