Ухвала суду № 4868877, 29.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

29.09.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

250000, м.Чернігів тел.7-99-18 пр-кт Миру,20

УХВАЛА

29.09.09. Справа 15/126.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульв. Шевченка,18, в особі Чернігівської філії, м. Чернігів, пр. Миру, 28.

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Центр експлуатації зв”язок”, м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 47.

Про стягнення 67 799,95 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача - Павенко К.А., дов. від 21.07.08.

Від відповідача –Шалупня С.В., дов. від 17.03.09.

С У Т Ь С П О Р У:

Ухвалу прийнято після оголошеної перерви.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 57 325,92 грн. заборгованості за період з квітня по липень 2009 р., витрат від інфляції у сумі 3 936,54 грн., 3% річних у сумі 999,01 грн. та 5 538,48 грн. пені за період прострочення виконання грошового зобов”язання з 21.07.08 по 31.07.09 за договором № 34-20/2 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП від 01.11.06.

Після порушення провадження у справі позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог в зв”язку з частковою оплатою боргу та пені відповідачем у сумі 16 098,64. За вказаною заявою нова ціна позову становить 51 701,31 грн. ( основний борг 42 255,78 грн., пеня 4 509,98 грн., 3% річних 999,01 грн, індекс інфляції 3 936,54 грн ).

Заяву подано у відповідності до ст.22 ГПК України, нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому вона приймається судом.

У відзиві на позов відповідач просить припинити провадження у справі в зв”язку зі сплатою заборгованості.

Згідно з платіжним дорученням №892 від 23.09.09, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні, відповідачем проведено оплату позивачу 51 701,31 грн.

В зв”язку з відсутністю предмету спору провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

В додатковому відзиві на позов відповідач просить не стягувати з нього судові витрати посилаючись на те, що позивачем рахунки на оплату виставляються несвоєчасно та не систематично, а тому він не може виконати свої обов”язки передбачені договором.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що з позовною заявою про стягнення заборгованості на загальну суму 67 799,95 грн. позивач звернувся 02.09.09 і на день подачі позову не врахував проведення оплати відповідачем по платіжному дорученню від 28.08.09 № 849 у сумі 16098,64 грн.

Заявлена до стягнення сума заборгованості, пені, витрат від інфляції та процентів річних в 51 701,31 грн. відповідачем не оспорена, вказані суми сплачені на поточний рахунок позивача після його звернення до суду і порушення провадження у справі.

Надані позивачем до письмового пояснення від 23.09.09 докази, а саме копії повідомлень про вручення поштових відправлень, фіскальних чеків „Укрпошти”, витягу з журналу обліку вихідної кореспонденції, претензії № 10 про неналежне виконання умов договору, підтверджують направлення позивачем на адресу відповідача рахунків. Отримання рахунків відповідачем не заперечується.

Доказів про направлення йому рахунків на оплату із запізненням відповідач суду не надав як не надано доказів і про направлення відповідачем листів позивачу щодо несвоєчасного отримання рахунків на оплату, акти виконаних робіт підписані його представником без зауважень.

Враховуючи викладене судові витрати на сторони слід покласти пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. п.1-1 ч.1, ч.3 ст.80, 86, 49 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Центр експлуатації зв”язок”, м. Чернігів, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 47, (р/р 26004301831275 в філії Промінвестбанку м. Чернігова, код 22826083), на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульв.Шевченка,18, (р/р 26008518 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Чернігова, код 01189425), 517,01 грн. державного мита та 179,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СУДДЯ Ю.В.Федоренко