Рішення № 4868833, 18.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2009 р. Справа № 14/129

за позовом Приватне підприємство "НВМ"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

про стягнення в сумі 29 466 грн. 80 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Сапіга В.Вю.

Від відповідача : представник по довіреності Бищук А.В.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Приватне підприємство "НВМ" звернулося в господарський суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в якому просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 26164,40 грн. за відпущені на підставі договору №24 від 05.05.2009 року товари, пеню у розмірі 2318,58 грн. за несвоєчасну оплату їх вартості за період з 22.05.2009р. по 01.09.2009 року, інфляційні у розмірі 667,62 грн. за період з травня по серпень 2009 року, З % річних у розмірі 316,19 грн. за період з 22.05.2009р. по 01.09.2009 року та судові витрати.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов в якому вимоги позивача визнає в сумі заборгованості за поставлену склопродукцію перед ПП «НВМ» в сумі 26164 грн. 40 коп.

Пояснює, що вказана заборгованість виникла по причині тяжкого фінансового стану, в якому перебуває товариство по причині неналежної оплати продукції покупцями, а також погашення кредиту в розмірі 3,5 млн.грн. взятого в ЗАТ « Перший Український міжнародний банк» на підставі кредитного договору № 1.08-59 від 27.08.2008 року.

Крім того у відзиві відповідач зазначає, що Позивачем невірно проведено нарахування пені. З 12.08.2009 року облікова ставка НБУ становить 10,25%, а Позивачем взято 11%. На підставі цього розмір пені становить 2296 грн.

Враховуючу складну фінансову ситуацію і той факт, що сума заборгованості зведена до розміру 26164 грн. 40 коп. відповідач просить суд відповідно до пунктів 3) та 6) ст.83 Господарського процесуального кодексу України не стягувати пеню та розстрочити виконання рішення терміном на шість місяців.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

05 травня 2009 року між Приватним підприємством «НВМ» (надалі - Позивач або ПП «НВМ») та Відкритим акціонерним товариством «Здолбунівський завод продовольчих товарів» (надалі - Відповідач або ВАТ "ЗЗПТ") був укладений договір № 24 на поставку скло продукції (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався поставити Відповідачу скло продукцію - скло банку 3,0 л. (надалі - Товар), а Відповідач зобов'язався сплатити за поставлений товар.

07 травня 2009 року Позивач належним чином та у відповідності до вимог договору поставив Відповідачу товар - скло банку 3,0 л. на загальну суму 45750,00 грн., що підтверджується накладною № 221 від 07.05.2009 р. та довіреністю на отримання товару № 247 від 06.05.2009 року.

Згідно п. 3.1. Договору оплата товару здійснюється на розрахунковий рахунок Позивача на умовах 100 % передоплати, а у випадку не здійснення передоплати Відповідач зобов'язується протягом 14 календарних днів здійснити повний розрахунок за поставлений товар.

За отриманий товар Відповідач розрахувався з Позивачем частково, перерахувавши лише 19585,60 грн., таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 26164,40 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору у випадку невиконання умов оплати за поставлений товар, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу. Сума пені, яка підлягає оплаті Відповідачем складає 2296,00 грн..

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу заборгованість з урахуванням індексу інфляції, що складає 667,62 грн., а також 3 % річних в сумі 316,19 грн..

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, Позивач вимоги договору виконав належним чином, а Відповідач всупереч вищезазначених нормам господарського та цивільного законодавства свої договірні зобов'язання не виконував, сплатив лише частково.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Виходячи з положень ст. 193 ГК України, кожна сторона господарських зобов'язань повинна вжити усіх заходів, необхідних для виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально господарського інтересу. А порушення зобов'язань Відповідачем є підставою для застосування господарських санкцій, які передбачені ГК України ст.ст. 216 - 218, які гарантують захист прав і законних інтересів організацій, в тому числі і відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих в наслідок правопорушення, що ми бачимо у діях Відповідача. Ці господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, у даному випадку за ініціативою Позивача.

Пунктом 3 частини 1 статт1 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За наведених обставин суд вважає клопотання позивача про зменшення розміру пені обгрунтованим та зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на 50%. Відтак до стягнення підлягає пеня в сумі 1148 грн..

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду терміном на шість місяців не підлягає задоволенню, так як відповідач не навів обгрунтованих підстав за наявності яких можлива розстрочка.

На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1 Позов задоволити частково.

2.Стягнути з рахунку Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" вул. Щепкіна 1,Здолбунів,Рівненська область,35703 р/р 26002080000281 РФ АКБ "Індустріалбанк" МФО 333669 ЗКПО 05515223 на користь Приватне підприємство "НВМ" (вул. Павлика Морозова 36,Херсон,73000, код ЄДРПОУ 24107116), заборгованість в сумі 26164,40 грн. за відпущені на підставі договору №24 від 05.05.2009 року товари, пеню у розмірі 1148 грн. за несвоєчасну оплату їх вартості, інфляційні у розмірі 667,62 грн., 3 % річних у розмірі 316,19 грн., 294,67 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити в задоволенні.

Суддя

підписано "21" вересня 2009 р.