Ухвала суду № 48688082, 29.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/21108/13-к

Провадження 1-кп/127/228/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Ліщинської Я.Б.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, до затримання за адресою: м. Вінниця вул. Космонавтів 17/9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід захиснику ОСОБА_2, яка мотивована тим, що адвокат ОСОБА_2 відмовляється виконувати свої професійні обовязки та захищати його інтереси.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 зазначив, що претензії ОСОБА_1 не відповідають дійсності та не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що підстав для відводу не вбачає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, врахувавши думки захисника та прокурора суд приходить до наступного.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення захисника від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сімї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи наведене, оскільки статтею 78 КПК України чітко визначені підстави для відводу захисника, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 78 КПК України, дана заява являється безпідставною та не вмотивованою, ОСОБА_1 не приведені обставини, які виключають участь захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України,-

Постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя