Ухвала суду № 48687917, 24.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/19421/14-к

Провадження 1-кс/127/6294/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гнатик А.Б.,

за участю старшого оперуповноваженого відділу

оперативного супроводження адміністрування ПДВ

ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1,

та представника ПП «Відас» ОСОБА_2,

розглянувши клопотання начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПП «Вадіс»,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3М звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення оперативним управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області заходів, спрямованих на перевірку отриманих в установленому законом порядку відомостей, стосовно підготовки до скоєння тяжкого злочину адміністратором промислової групи „Vioil» (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 26), до якої входять підконтрольні підприємства: ТОВ «ТД Санко» (код ЄДРПОУ- 32589251, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 26), ПАТ «Вінницький ОЖК» (код ЄДРПОУ- 00373758, м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 26), Підприємство «Відас» (код ЄДРПОУ- 31836618, м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 26), ТОВ «Ді ОСОБА_4 Еволюшн» (код ЄДРПОУ - 33776336, м. Київ, вул. Кудряшова, 20), ТОВ «Вектор - М» (код ЄДРПОУ- 32492828, АДРЕСА_2), ТОВ «Віойл Агро» (код ЄДРПОУ - 31414911, м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 26) та інші, встановлено обставини, які стали підставою для підготовки даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час відпрацювання зясовано, що ПАТ «Вінницький ОЖК» протягом 2013 -2014 років, здійснює модернізацію обладнання для переробки насіння соняшника, а також закуповує запчастини до існуючого виробництва, за рахунок чого формує значні суми відємного значення ПДВ, які в подальшому відшкодовує з бюджету на власні банківські рахунки.

Крім того встановлено, що обладнання на ПАТ «Вінницький ОЖК» поставлялось від підприємства ТОВ «ТД Санко» (код ЄДРПОУ- 32589251), яке в свою чергу придбало його у ТОВ «Біофорсе» (код ЄДРПОУ- 36641477, м. Харків), що містить ознаки «фіктивності» (встановлено та опитано директора даного підприємства - громадянку ОСОБА_5, яка у своїх поясненнях заперечує факт здійснення будь-яких господарських операції від імені даного підприємства, оскільки вона не має відношення до реєстрації ТОВ «Біофорсе» (ст.№ 82). Вподальшому, зясовано, що основним постачальником ТОВ «Біофорсе» являється підприємство «Відас» (код ЄДРПОУ- 31836618), яке відповідно до додатку № 5 декларації з податку на додану вартість сформувало податковий кредит за рахунок придбання ТМЦ (обладнання та запчастин до нього) від СПД, а саме: ТОВ «КСК - Автоматизація» (код ЄДРПОУ- 24085171, м. Київ, вул. Марини Раскової, 46), ТОВ «Агарт ЮЕЙ» (код ЄДРПОУ - 37331878, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Г), ТОВ «Йокогава електрик Україна» (код ЄДРПОУ - 38039474, АДРЕСА_3), ТОВ «ВКФ Енергогарант» (код ЄДРПОУ - 35660326, м. Київ, вул. Бориспільська, 7), ТОВ «Авік» (код ЄДРПОУ - 32373280, АДРЕСА_4), ТОВ «ТД Світло» (код ЄДРПОУ- 31127951, м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 3), ПП «Клімат - Системи» (код ЄДРПОУ- 36967459, м. Вінниця, вул. Некрасова, 8), ТОВ «НВ Інформатика» (код ЄДРПОУ- 23101956, м. Вінниця, вул. Заболотного, 11), ТОВ «НВП Сфера Комфорту» (код ЄДРПОУ - 37769804, АДРЕСА_5), ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій» (код ЄДРПОУ 01267395, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 53), ПП «Спецмонтажсервіс» (код ЄДРПОУ - 32844519, м. Полтава, пр.-т. Першотравневий, 26 кв. 18), ПАТ «Хорольський механічний завод» (код ЄДРПОУ - 14311353, Полтавська область, м. Хорол, вул. Леніна, 106), ТОВ «Пелто Україна» (код ЄДРПОУ - 37979575, АДРЕСА_6) та ТОВ «Санлайт - X» (код ЄДРПОУ - 33466249, АДРЕСА_7).

Загальний обсяг проведених взаєморозрахунків між підприємством «Відас» та ТОВ «Біофорсе» становить понад 25 млн. грн. у

В той же час, отримано пояснення від посадових осіб СПД - постачальників Підприємства „Відас (ст. №86) відповідно до яких, обладнання та устаткування з самого початку заплановано було відвантажити на адресу ПАТ «Вінницький ОЖК»: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 26, а розрахунки запропонували проводити через Підприємство «Відас» саме посадові особи ПАТ «Вінницький ОЖК».

Крім того, в ланцюг постачальників було включено ТОВ «ТД Санко», яке входить до групи «Vioil».

В результаті зазначених дій, вартість обладнання виросла з 27 млн. грн. до 42,6 млн. грн., за рахунок чого ПАТ «Вінницький ОЖК» було задекларовано до бюджетного відшкодування 4,5 млн. грн. податкового кредиту. Таким чином фактична сума нанесених державі збитків, в формі безпідставного відшкодування ПДВ може становити понад 2,6 млн. грн.

В судовому засіданні старший оперуповноважений відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав, доповнень до клопотання не було.

Представник ПП «Вадіс» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

При зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилання начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 на лист Вищого спеціалізованого суду України «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» від 29.01.2013 року є безпідставним, оскільки вищевказаний лист передбачає, що оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів згідно з правилами, встановленими статтями 159 166 КПК України. Закон України «Про оперативно розшукову діяльність» та КПК України не регламентують процедуру ініціювання відповідного клопотання і дане питання вирішуються з урахуванням вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме на загальних засадах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Приймаючи до уваги те, що КПК України передбачає чіткий порядок надання тимчасового доступу до речей та документів стороні кримінального провадження, а також те, що в даному випадку відомості про кримінальне правопорушення, стосовно підготовки до скоєння тяжкого злочину, до ЄРДР ще не внесено, кримінальне провадження відсутнє, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним, не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання подано неналежною особою, оскільки посада начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області є адміністративною, з чого слідує, що вказана особа може визначати мету діяльності відділу, планувати її роботу, приймати рішення, що відповідають за розміщення кадрів, здійснювати контроль за їх діяльністю.

Згідно п.6 ч.2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування та воно має сенс тільки в тому випадку, коли злочин викликав певний суспільний резонанс і кримінальне провадження щодо нього викликає процесуальні й тактичні ускладнення, в такому випадку, він набуває статус слідчого.

В звязку з тим, що законодавець дає вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді, тому, начальник оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 не мав права звертатись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а саме надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПП «Вадіс» не виправдовує такого ступеню втручання у права і сподоби підприємтсва, про який ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПП «Вадіс» - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя