Ухвала суду № 48687885, 10.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/19133/14-к

Провадження 1-кс/127/6171/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретаріГнатик А.Б.,

за участю слідчого Слободянюка А.В.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Слободянюка А.В. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000087 від 27.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 34020957, адреса розташування Вінницька область, Тиврівський район, с.Тростянець, вул. Жовтнева, 60) на протязі 2011-2013 р.р., з метою привласнення бюджетних коштів, повторно, під час сільськогосподарських робіт та будівництва обєктів сільськогосподарського призначення, фактично завищували суми вказані в актах виконаних робіт, після чого з метою компенсації з державного бюджету по бюджетній програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників, ягідників та нагляд за ними» подавала через Тиврівську районну державну адміністрацію Вінницької області до Міністерства агропромислової політики України неправдиві відомості, внаслідок чого отримали бюджетне відшкодування у 2011 році 61305 тис. грн., в 2012 році - 13278, 6 тис. грн. ( заборгованість 7397 тис. грн.) , у 2013 році 3821 тис. грн. ( заборгованість 12466 тис. грн.).

Крім того, 10.04.2014 року в ЧЧ Тиврівського РВ УМВС з прокуратури Тиврівського району надійшло звернення голови комісії з питань зміцнення законності, правопорядку, боротьби з корупцією, охорони прав і свобод громадян - ОСОБА_2, про те, що службові особи розкрадають бюджетні кошти, які виділяються на функціонування холодильного комплексу для зберігання плодово-ягідної продукції , який розташований в с. Василівка, Тиврівського району та належить ТОВ "Агро-Еталон".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не вказав періоди за які необхідно отримати тимчасовий доступ оригіналів документів по р/р №26005383838, №26008705778230, №26008705778230, №2600214925.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться в ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з підстав необґрунтованості .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Слободянюка А.В. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя