Ухвала суду № 4868777, 08.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" вересня 2009 р.

Справа № 22/157-09-4401

За позовом Виробничо-комерційне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-92";

до відповідачів 1. Приватного підприємства "БЕРЕГ";

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

3. Міністерства оборони України;

4. Концерну "Військторгсервіс";

про зобов'язання отримати згоду та укласти договір суборенди

Суддя Торчинська Л.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач Виробничо-комерційне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга-92" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Приватного підприємства "БЕРЕГ", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс про зобов'язання отримати згоду та укласти договір суборенди.

Поряд з цим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, шляхом заборони Приватному підприємству «Берег» звільняти та передавати, а Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одесікій області, Міністерству оборони України, Концерну «Військторгсервіс»приймати нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а, загальною площею 604,7 кв.м., до розгляду справи по суті та заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області вимагати від Приватного підприємства „Берег" повернення нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а, загальною площею 604,7 кв.м., до розгляду справи по суті

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що за час розгляду справи у суді ПП «Берег»може повернути РВ ФДМУ по Одеській області нежитлове приміщення, розташоване у місті Одеса по вул. Успенська, 4а, загальною площею 604,7 кв.м., а власник майна почне його реконструювання, або через деякій час РВ ФДМУ по Одеській області передасть приміщення іншій особі, що зробить неможливим отримання приміщення в суборенду та безумовне ускладнить виконання рішення по даній справі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає достатньо обґрунтованими припущення позивача, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи обставини викладені у позовній заяві, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд відповідно до статті 66,67 Господарського процесуального кодексу України дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову у частині заборони Приватному підприємству «Берег»звільняти та передавати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області, Міністерству оборони України, Концерну «Військторгсервіс»приймати нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а, загальною площею 604,7 кв.м., до розгляду справи по суті

Щодо вимог позивача про заборону Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області вимагати від Приватного підприємства „Берег" повернення нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а, загальною площею 604,7 кв.м., до розгляду справи по суті, суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги, оскільки суд вважає, що такий захід забезпечення позову як заборона Приватному підприємству «Берег»звільняти та передавати, а Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області, Міністерству оборони України, Концерну «Військторгсервіс»приймати нежитлові приміщення є достатнім з огляду на спроможність забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову –задовольнити частково.

2. Заборонити Приватному підприємству «Берег» (Код ЕДРПОУ 31347641, місце знаходження 65000, м. Одеса, вул. вул. Коблевская, 45) звільняти та передавати, а Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області (Код ЕДРПОУ 20984091, місце знаходження 65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15), Міністерству оборони України (Код ЕДРПОУ 00034022, місце знаходження 03168, м. Київ, Повітрофлотський пр., 6), Концерну «Військторгсервіс»(Код ЕДРПОУ 33689922, місце знаходження 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А) приймати нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4а, загальною площею 604,7 кв.м., до розгляду справи по суті;

3. В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 08.09.2009р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк до 08.09.2012р., передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя