Ухвала суду № 48687279, 07.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/7650/14-к

Провадження 1-кп/127/802/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

в головуючого судді: Старинщук О.В.,

суддів: Гайду Г.В., Чезганової А.М.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницькому міському суді Винницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисту поруку, оскільки сільський голова с. Райки Бердичівського р-ну, Житомирської обл. ОСОБА_6 звернувся із заявою, щоб визначити його поручителем за виконання ОСОБА_5 покладених на нього обовязків.

Захисник ОСОБА_2 не заперечив щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 18 год. до 09 год. ранку, оскільки останній хворий і йому постійно потрібно ходити в лікарню.

Прокурор Манзій І.Р. заперечила щодо задоволення клопотання про зміну запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки підстав для змін запобіжних заходів немає.

Представник потерпілого заперечував щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників та просили їх задоволити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні умисних корисливих, кримінальних правопорушень, тому очевидна наявність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинуваченим предявлено овинувачення у особливо тяжких злочинах, санкція яких передбачає покарання на строк понад 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто інший запобіжний захід не буде достатнім для застосування більш м'яких видів запобіжних заходів, для запобігання ризикам зазначеним у пунктах1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ст.178 КПК України, суд врахував, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у корисливих злочинах. Дана обставини дає підстави вважати, що вони у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, особистої поруки, застави, буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, зможуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.314-316,193-199 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із застави на взяття на поруки та клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 18 год. до 09 год. ранку ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: