Ухвала суду № 48686729, 29.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21108/13-к

Провадження№ 1-кп/127/228/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Томчук О.Ю.,

за участю прокурора Войнаровського І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12013010380002336 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначене до підготовчого судового засідання -

Встановив:

26.12.2013 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, повторно вчинив ряд злочинів, може ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Проти продовження строку тримання його під вартою заперечив, просив змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки намірів ухилятися від суду у нього не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Заперечив проти продовження ОСОБА_1 строку тримання його під вартою, зазначив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, оскільки прокурором не було подане письмове клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що запобіжний захід судом ОСОБА_1 було обрано 02.12.2013, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_1 інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки обвинувачений ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв'язків та його негативну репутацію.

Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд -

Постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 05 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 березня 2014.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40000 (сорока тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: (Одержувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Код ЄДРПОУ: 26286152; Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області; МФО: 802015 р/р : 37310009000080; Призначення платежу: внесення застави ПІБ за ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області або: внесення коштів на депозитний рахунок за позовом ПІБ до ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, кілька обовязків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя