Ухвала суду № 48686708, 17.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/139/14-к

Провадження 1-кс/127/87/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №32013010000000202 від 04.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013010000000202 від 04.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, однією з підстав внесення інформації в ЄРДР був висновок спеціаліста № 49/16-02/НОМЕР_1 від 04.10.2013 та Акт перевірки № 2469/2202/37712454 від 12.10.2012 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Олександрівський сад» код за ЄДРПОУ 37712454 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2011 по 31.08.2012», відповідно яких слідує, що службові особи ТОВ «Олександрівський сад» (код ЄДРПОУ 37712454, м. Вінниця, вул. Київська, буд. № 16, к. № 308), здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в період 2011-2013 р.р., в порушення п. 209.1, п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 219 927 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

З 28.01.2013 по теперішній час службові особи ТОВ «Олександрівський сад» проводять ліквідацію вказаного Товариства за рішенням власника.

Банківські рахунки службовими особами ТОВ «Олександрівський сад» закрито 08.07.2013.

Встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ «Олександрівський сад» проводили розрахунки та отримували готівкою кошти через рахунок: № 26005010000126 (відкритий 23.07.2012 закритий 28.12.2012), відкритий в ПАТ "ВiЕйБi Банк" (МФО 380537, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 27Т).

Згідно виписки руху коштів ТОВ «Олександрівський сад», вилученої в ПАТ "ВiЕйБi Банк" (МФО 380537) встановлено, що службовими особами вказаного підприємства отримані від покупців товарно-матеріальних цінностей кошти спрямовувались на надання позики згідно відповідних договорів ряду фізичних осіб, а не на проведення фінансово-господарських операцій.

Так, з ТОВ «Олександрівський сад» кошти неодноразово спрямовано на рахунок №040000254609 гр. ОСОБА_2 з призначенням: «Оплата згідно договору позики №8 від 31.07.2012» у ПАТ "ВiЕйБi Банк" (МФО 380537).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно на належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів ПАТ «ВіЕйБі Банк» за періоди з 23.07.2012 року по 08.07.2013 року, оскільки з матеріалів кримінального правопорушення, зокрема витягу з ЄРДР, вбачається, що службові особи ТОВ «Олександрівський сад» ухились від сплати ПДВ на суму 4219927 за період часу з липня по серпень 2012 року, тобто слідчим було безпідставно збільшено періоди часу щодо відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку №32013010000000202.

Крім того, в клопотанні та в судовому засіданні слідчим не обґрунтовано підстав надання тимчасового доступу до оригіналів документів по р/р №32013010000000202, які знаходяться в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

А також, в порушення вимог ст. 160 КПК України, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на залишення оригіналів документів по розрахунковому рахунку №32013010000000202, які знаходиться в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в матеріалах кримінального провадження №32013010000000202 до розгляду вказаного провадження судом по суті, що не передбачено чинним законодавством.

Крім того, 17.12.2013 року заступник начальник другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 звертався до суду з аналогічним клопотанням, однак ухвалою суду від 26.12.2013 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання в звязку з його не обґрунтованістю.

Однак, не зважаючи на вказаний факт, свідомо ігноруючи вказівки слідчого судді, заступник начальник другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1, повторно звертається з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «ВіЕйБі Банк», що дає підстави вваж ти, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання не обґрунтувавши його.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з підстав необґрунтованості .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ «ВіЕйБі Банк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя