Справа 127/30805/13-к
Провадження 1-кс/127/7188/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2013 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
в с т а н о в и в :
19.12.2013, до суду з клопотанням, звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3, про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 12013010060000264 від 29.05.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що між TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 33776336, юридична адреса АДРЕСА_1) та ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38054754, юридична адреса м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, оф. 35) 24.04.2012 укладено договір № 2404/2 про транспортно-експедиційні послуги, а 28.12.2012 додаткову угоду до нього, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2013. Згідно умов вказаного договору на ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (далі Експедитор) було покладено наступні зобовязання: від свого імені та за рахунок Замовника (ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4») забезпечення здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні; в інтересах Замовника виконання повязаних з перевезенням транспортно-експедиційних операцій: розроблення маршруту перевезень, пошук перевізника, організація забезпечення відправлення та одержання вантажу, інші операції, повязані з перевезенням.
Так, згідно вказаного договору, 19.02.2013 в смт. Андрушівка Житомирської області на ПСП «ЗАГОТЗЕРНО» був завантажений соняшник, в кількості 26,860 тон вартістю 137120 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_4», на автомобіль «ДАФ», д.н.з.-АВ5467ВМ, з причепом, д.н.з. АВ3779ХР, під керівництвом водія ОСОБА_5, залучений ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» та 28.02.2013 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області в ФГ «ВРОЖАЙНЕ» був завантажений соняшник, в кількості 24,600 тон вартістю 125460 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_6», на автомобіль «МАЗ», д.н.з.-АВ5441ВС, з причепом, д.н.з.-АВ4590ХХ, під керівництвом водія ОСОБА_7, також орендований ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД». Вказаний соняшник, згідно відповідних товарно-транспортних накладних, необхідно було доставити до ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, - однак зазначені автомобілі в пункт розвантаження так і не прибули. В результаті, ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 262580 грн.
Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - був ознайомлений 10.12.2013 зі змістом та отримав повістку про його виклик на 10.00 13.12.2013 до СУ УМВС України у Вінницькій області до слідчого Бистрицького М.О., для повідомлення йому про підозру та допиту в якості підозрюваного, у межах кримінального провадження № 12013010060000264 від 29.05.2013 за фактом незаконного заволодіння майном, належним ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_4».
Слідчим виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_2 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є його розпис у відповідному корінці повістки про виклик від 10.12.2013. Однак, за викликом свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, тому слідчий просить суд застосувати до останнього привід.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013010060000264 від 29.05.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
18.12.2013, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_2 застосовано грошове стягнення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики слідчого не зявляється, хоча повідомляється своєчасно та належним чином, підтвердженням чого є корінець повістки, про причини своїх неявок слідчого не повідомляє, тому, з огляду на викладене є всі підстави вважати, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - на 10 год.00 хв. 23.12.2013 до відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, кабінет № 308, - до старшого слідчого Бистрицького М.О., для повідомлення йому про підозру та допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 12013010060000264.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя
Судове рішення № 48686438, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 19.12.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/30805/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: