Ухвала суду № 48686052, 21.06.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6926/13-ц

Провадження 2/127/2844/13

У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними.

Крім того, до суду надійшла заява про забезпечення позову позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі ОСОБА_1, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме квартиру під №58, що розташована по вул. Космонавтів, 44 в м. Вінниці; самочинно збудований та не введений належним чином в експлуатацію житловий будинок, на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться по вул. Дружби Народів, 7 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, на який є інвентаризаційна справа №3188 в КП "ВООБТІ"; земельну ділянку кадастровий номер 0520681003:02:006:0626, площею 0,1011 га, що розташована по вул. Дружби Народів в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 просить заяву задовольнити, оскільки вважає, що постановою державного виконавця від 23.04.2013 року скасовано заходи забезпечення позову.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить відмовити в задоволені заяви, оскільки вважає, що дане майно належить їй.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_8 просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки арешт накладений на майно на даний час не скасовано, а законодавством не передбачено подвійне накладення арешту на майно.

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.08.2012 року відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на все майно, 20.08.2012 року накладено арешт на все майно ОСОБА_2 Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що було закінчене виконавче провадження із виконання виконавчого листа №2/95/11 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованності в розмірі 216 509 грн.

Однак, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи та матеріалів заяви вбачається, що в даних матеріалах інформації щодо того чи знято на даний час арешт накладений на майно ОСОБА_2 немає.

Оскільки під час ухвалення судового рішення виникла потреба з'ясувати дану обставину, суд приходить до висновку, що слід поновити судовий розгляд для з'ясування даної обставини.

Керуючись ст. ст. 195, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ