Ухвала суду № 48684727, 18.08.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8161/15-к

Провадження № 1-кс/750/2236/15

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., з участю слідчого Євсюкової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015270010004429 від 19.06.2015р.

в с т а н о в и в:

17.08.2015р. старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Євсюкова А.В., звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1, в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення документів, щодо укладення будь яких угод, договорів, між ДП «Чернігівторф» та ТОВ «Інноваційно фінансова компанія» за період часу з 01.01.2013 року по серпень 2015 року, в т.ч. додатків до договору, кошторису, актів виконаних робіт, актів звірки, актів прийому передачі, актів звіряння, документів по проведеним розрахункам, платіжних доручень, накладних, податкових накладних, виписок з рахунків, тощо, що знаходяться у володінні ДП «Чернігівторф», за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 35-А.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015270010004429, порушеному за ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору поставки №10/09/01-2013 від 10.09.2013 у 2013 році ДП «Чернігівторф» (код ЄДРПОУ 02968220, МФО 320478, юридична адреса м. Чернігів, вул. Борисенка, 35-А), поставлено замовнику ТОВ «Інноваційно фінансова компанія» (код ЄДРПОУ 35648534, МФО 320940, юридична адреса м. Київ, вул. Мельникова, 12) торфу фрезерного в кількості 22000 тон по договірній ціні 70,00 грн. з ПДВ, при тому, що згідно планової калькуляції відпускна ціна складала 180,00 грн. з ПДВ. Внаслідок застосування ціни реалізації нижче від встановленої відпускної ціни на 110,00 грн., ДП «Чернігівторф» було не дотримано доходів в сумі 2420000,00 грн. з ПДВ.

Також, у 2014 році за цим же договором було поставлено 10391 тони торфу фрезерного по ціні 58,33 грн. без ПДВ, при тому, що згідно калькуляції повна собівартість однієї тони фрезерного торфу склала 105,59 грн. Внаслідок застосування ціни реалізації нижче собівартості на 47,26 грн. Підприємство недотримало 491078, 66 грн.

Загалом внаслідок порушення посадовими особами ДП «Чернігівторф» ч. 2 ст. 3, ст. 74 Господарського кодексу, вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року №1673 «Про стан фінансово бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів», посадові особи ДП «Чернігівторф» недотримали за Договором Поставки №10/09/01-2013 від 10.09.2013 доходів на загальну суму 2911078, 66 грн., чим завдали збитків Підприємству на відповідну суму.

ОСОБА_2 Договору надання послуг по виготовленню готової продукції №2013/11/26-1 від 26.11.2013, ДП «Чернігівторф» надавало послуги по виготовленню торфяного брикету для ТОВ «Інноваційно фінансова компанія». ОСОБА_2 виконаних робіт за грудень місяць 2014 року від 31.12.2014, на виробничих потужностях ДП «Чернігівторф» надано послуги по виготовленню Торфяного брикету у кількості 670,6 тон по ціні 234,00 грн. з ПДВ. ОСОБА_2 з розпорядження про зміну ціни торфобрикету ціну встановлено в розмірі 789, 00 грн. з ПДВ. Таким чином, внаслідок порушення посадовими особами ДП «Чернігівторф» ч. 2 ст. 3, ст. 74 Господарського кодексу, вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року №1673 «Про стан фінансово бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів», посадові особи ДП «Чернігівторф» внаслідок заниження вартості послуг по виготовленню торфобрикету недотримали доходів Підприємству в сумі 280176,40 грн., чим завдали збитків на відповідну суму (виготовлений торфобрикет 670,60 т х ціна згідно розпорядження 789,00 грн. використано торфу для виготовлення торфобрикету 1314,38 т х вартість торфу 70,00 грн. + вироблено торфобрикету 670,6 т х вартість послуги по виготовленню торфобрикету 234,00 грн.).

Вказані факти підтверджуються довідкою перевірки окремих питань щодо фінансово господарської діяльності Державного підприємства «Чернігівторф» за період 2013-2015 р. старшого державного фінансового інспектора Держфінінспекції в Чернігівській області Лось Є.І. від 16.06.2015 року, залученого за зверненням в якості спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ДП «Чернігівторф», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ДП «Чернігівторф» (м. Чернігів, вул. Борисенка, 35-А) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Євсюковій А.В., тимчасовий доступ для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливість вилучення документів щодо укладення будь-яких угод, договорів, між ДП «Чернігівторф» та ТОВ «Інноваційнофінансова компанія» за період часу з 01.01.2013 року по серпень 2015 року, в т.ч. додатків до договору, кошторису, актів виконаних робіт, актів звірки, актів прийому передачі, актів звіряння, документів по проведеним розрахункам, платіжних доручень, накладних, податкових накладних, виписок з рахунків, тощо.

Строк дії ухвали встановити до 16 вересня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина