Рішення № 4868438, 21.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2009 р. Справа № 45/223-09

вх. № 7005/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Костіна Л.П., довіреність № 142 від 18.09.2009 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Томаш", м. Харків

до ТОВ "Норма-М", м. Харків

про стягнення 23294,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 21155,83 грн. заборгованості та 2138,73 грн. пені мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 70 від 02 січня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 02 вересня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 21 вересня 2009 року об 11:45 год.

В судове засідання 21 вересня 2009 року позивач з’явився, підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав додаткові докази, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

02 січня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 70, згідно п. 1.1 якого позивач зобов’язується систематично поставляти і передавати у власність відповідача медикаменти, лікарські засоби, вироби медичного призначення (товар), а відповідач зобов’язується приймати товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Пунктом 3.1 договору № 70 від 02 січня 2007 року передбачено, що ціна товару, сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару і розмір націнки вказуються в накладних, які є невід"ємною частиною даного договору. Згідно накладних, наданих позивачем в обґрунтування факту поставки, строк оплати товару відповідачем становить сім днів з моменту його отримання .

Згідно з накладними за період з 09 липня 2008 року по 24 грудня 2008 року, позивач, на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 21479,28 грн., що підтверджено накладними та дорученнями на отримання ТМЦ відповідачем, копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань за договором, отриманий від позивача товар частково оплатив, про що свідчить надана позивачем до матеріалів справи банківська виписка, проте на момент подання позивачем позову до суду несплаченою залишилась сума боргу в розмірі 21155,83 грн.

На підставі наданих до суду доказів, суд дійшов до висновку про те, що поставки товару відбулись саме в рамках укладеного між сторонами договору поставки № 70 від 02 січня 2007 року, оскільки вищевказаний договір значиться в накладних як призначенням платежу.

07 вересня 2009 року між сторонами було складено та підписано акт звіряння розрахунків за період з 01.07.2008 року по 07.09.2009 року, відповідно до якого відповідач визначав наявну в нього заборгованість перед позивачем в сумі 21155,83 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 21155,83 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 21155,83 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Пунктом 6.2 договору № 70 від 02 січня 2007 року передбачено, що за несплату відповідачем вартості товару у встановлений термін нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За таких обставин, суд визнав заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення 2138,73 грн. пені обґрунтованими, підтвердженими наданим розрахунком та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 232,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Норма-М" (61141, м. Харків, вул. Клочківська, 197, в тому числі з р/р 26008501898001 в від. № 5 "Інексбанк", МФО 350794, код ЗКПО 32133086) на користь ТОВ "Томаш" (61204, м. Харків, пр. Л.Свободи, 46-в, кв. 79, р/р 26003860092471 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, код ЗКПО 25184975) - 21155,83 грн. основного боргу, 2138,73 грн. пені, 232,94 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22 вересня 2009 року.

Справа № 45/223-09.