Ухвала суду № 48684137, 18.08.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 678/71/15-ц

Провадження № 2-678-123/14

УХВАЛА

про відвід судді

18 серпня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву представника позивача СФГ «Темп» ОСОБА_1 про відвід судді Курнос С.О. по справі за позовом Селянського фермерського господарства «Темп» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду цивільної справи по суті представник позивача ОСОБА_1 заявив про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. в звязку з обставинами, які викликають сумнів в обєктивності та не упередженості судді при розгляді даної справи і прийнятті рішення, у звязку з тим, що у судовому засіданні 08.04.2015року він повідомив про адресу для відправки судових повісток та повідомлень с. Рудня вул.. Центральна,50 Летичівського району а 26.05.2015року він від імені СФГ «Темп» подав позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) у якій просив суд прийняти дану позовну заяву до розгляду та обєднати її в одне провадження з первісними позовними вимогами. У судовому засіданні 04.08.2015року йому стало відомо про повернення позовної заяви про стягнення збитків у звязку з не виправленням недоліків. Вважає, що ухвали про виправлення недоліків і повернення позовної заяви умисно були направлені за адресою в с. Горбасів за місцем реєстрації СФГ «Темп» де ніхто з уповноважених не знаходиться. Такі дії судді призвели до порушень його прав, як позивача та затягування справи, внаслідок чого продовжуються заподіяння збитків ОСОБА_3

Окрім того, суддя Курнос С.О. ухвалою про забезпечення позову від 21.05.2015р. частково задовольнила заяву і відхилила клопотання про передачу спірного майна на зберігання позивача не врахувавши реальну можливість умисного його пошкодження, фізичного зносу та незаконного утримання відповідачем.

Також підставою відводу є прийняття рішення Летичівського районного суду від 20.08.2012року по справі № 2-1/12 (головуючий суддя Курнос С.О.) де СФГ «Темп» було відповідачем, яким було порушено права СФГ, підтвердженням є рішення апеляційного суду Хмельницької області, яким рішення суду було скасовано, що вказує на ймовірність повторного порушення майнових прав СФГ «Темп» та прийняття незаконного рішення суддею Курнос С.О.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відвід підтримав з наведених в заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти відводу судді Курнос, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши заяву, вислухавши сторони, суд вважає, що за відсутністю підстав, передбачених ст. ст. 20-21 ЦПК України, але з мотивів усунення сумніву в обєктивності та неупередженості судді, керуючись ст. ст. 24, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача СФГ «Темп» ОСОБА_1 про відвід судді Курнос С.О. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курнос С.О.