Ухвала суду № 48684001, 18.08.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5174/15-ц

Номер провадження 6/676/91/15

У Х В А Л А

«18» серпня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення описки в виконавчому листі. В судове засідання заявниця, боржник не зявилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками.

Суд, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 676/9150/14-ц, встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.03.2015 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено позивачу в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № HMK0AE00000112 від 22.08.2008 р. Зазначеним рішенням було стягнуто з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 974,40 грн. витрат, понесених з переїздом її представника до іншого населеного пункту та явкою до суду. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24.04.2015 р. рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.03.2015 р. залишено без змін.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Під час виготовлення короткого рішення суду та повного тексту суду, а також при виготовлені виконавчого листа про стягнення з позивача на користь відповідача 974,40 грн. витрат, понесених з переїздом її представника до іншого населеного пункту та явкою до суду, судом було допущено описку, а саме замість повної назви позивача «публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вказано скорочену назву «ПАТ КБ «Приватбанк». За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в виконавчий лист виданий по справі відповідачці, а також за власної ініціативи внести виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення в виконавчий лист по справі № 676/9150/14-ц, номер провадження № 2/676/290/15 виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 20.05.2015 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши повну назву боржника «публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» замість «ПАТ КБ «Приватбанк».

Внести виправлення описки в рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2015 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши в абзаці другому результативної частини рішення «публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» замість «ПАТ КБ «Приватбанк».

На ухвалу може бути апеляційна скарга протягом пяти днів після отримання її копії до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В